W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 11:55:27 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:014b5dc9-3fe2-4e32-a51e-353a2fa66e4a@go
oglegroups.com...
>
> > własciwie to nie wiem - chciałbys zeby dyrektor miał wpływ na pracownika
> > czy nie?
>
> Chciałbym aby miał jasno określone _ramy_ w jakich może mieć wpływ.
>
> > Bo zaliles sie ze nie dało rady z ta nauczycielką nic zrobic.
>
> Nie żaliłem się ale podawałem przykład z życia gdy jest sytuacja której nie
> da się formalnie unormować a zdroworozsądkowe podejście jest niezgodne z
> prawem.

no da sie - powiedzialem jak, tyle ze dyrektorowi trzeba zostawic pewną autonomię. W
swoim systemie dałbys dyrektorowi takie prawa w znacznie szerszym zakresie -ale tu
sie nie zgadzasz. Jakos to niekonsekwentne.



> > całą mase rzeczy zakazujemy - bo to normalne w spoleczenstwie. Czemu tego
> > akurat nie?
>
> A czemu tak? To zakaz wymaga uzasadnienia a nie jego brak :-)

a uzasadniamy zakaz kradziezy? Są sprawy któe sa dobre dla rozwoju spoleczenstwa i
tego trzeba sie trzymac. Czy kulturalna, dobrze wychowana i wykształcona młodziez to
pozytyw? Zapewne sie zgodzisz. No to trzeba urzywac narzedzi aby tak było.

> Osobiście _mnie_ nie podoba się widok osób które się przebierają w ciuchy
> innych płci. Ale moje poczucie estetyki to w moim odczuciu zbyt słaby
> argument by im tego zabronić.

Zagrozeniem nie jest urażenie twojego poczucia estetyki, bo wtedy rzeczywiscie nie ma
co zabraniac, tylko wychowanie młodziezy - wzorce ktorych nabierają nie powinny ich
dezorientowac. A dla takiego powodu to juz mozna zniechecac dla takich wygłupów.

> > dlaczego dla 400 osób mamy narazac na skrzywienia w wychowaniu kolejne 40
> > czy 400tysiecy?
>
> Nie narażamy - wystarczy że dzieciom nie udzielamy "prostych" odpowiedzi
> tak/nie, ale im tłumaczymy bardziej opisowo.

Zartujesz? My tu sobie majac czas i mozliwosci intelektualne dyskutujemy i nie mozemy
dojsc do porozumienia a chcesz znaleźć prostą odpowiedz dla dziecka?
Nie mam mowy. Dziecku chcesz tłumaczyc ze4 ono samo powinno sie ubierac normalnie -
ale ten gosc nie musi? Albo widzi pana a mówi na toto pani? Tylko go pokrzywisz i
tyle twoje wychowanie bedzie warte.

> Ale dlaczego ma się rozszerzyć? To że komuś pozwolimy sobie "wybrać" płeć
> nie znaczy że będziemy to w jakiś sposób promować - ja tego tak nie widzę.

jesli w anglii osrodki adopocyjne katolickie zostaly zmuszone do zamkniecia, a takie
ktore respektuja prawa 3% mniejszosci lgbtqwerty sie ostaly badz powstaly - to one
wlasnie zostaly wypromowane. A promocji widzac nie było.

> Jest jeszcze jedna kwestia - dziś oceniamy zagrożenia na podstawie naszej
> wiedzy z przeszłości. Pamiętam dyskusję naście lat temu na temat
> pornografii - wiele środowisk postulowało by "świerszczyki" były dostępne
> tylko spod lady aby dzieci przechodzące obok kiosku nie były narażone na jej
> oglądanie. Minęło kilka lat i z badań wynika ze 100% młodzieży miało do
> czynienia z pornografią i bynajmniej problemem nie są gazety na wystawach
> kiosków ruchu, a ani "podziemne" wypożyczalnie kaset video tylko internet.

czyli dyskusja byla sluszna - chodzi o dostep do pornografii a nie o jej zródło.
I jak zwykle - jesli nie wiesz co wybrac wybierz to co proponują konserwatysci :-)
http://forum.gazeta.pl/forum/w,15128,109045819,,juz_
sie_poddaje_.html?v=2
http://www.kazdystudent.pl/a/pornografia2.html

ale gdyby zakazac pornografii jako ze taki zakaz byłby korzystny spolecznie -ale
byłby dym. A niewatpliwie winny bylby KK :-)


> I nie nie chodzi mi o to że skoro jest większy problem to mamy zignorować
> mniejszy. Daleki jestem od tego, ale jednak razi mnie w oczy duża
> dysproporcja pomiędzy wielkością zagrożenia a uwagą którą mu poświęcamy.

wyjatko idiotycznie byłoby ratowac z pozaru dobra zamiast gasic go w zarodku - co tam
maly oginien niech sie pali, nawet ciepło i miło od niego , same poztytywy.



b.