eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieJezioroRe: Jezioro
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!news.glorb.com!p
    eer02.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.
    com!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01
    .news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-
    for-mail
    Date: Thu, 17 Jul 2014 21:58:30 +0200
    From: uzytkownik <a...@s...pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: Jezioro
    References: <5...@g...com>
    <locq9l$84s$1@speranza.aioe.org>
    <53ade448$0$2374$65785112@news.neostrada.pl>
    <lolsaa$9pf$1@speranza.aioe.org>
    <53af06b2$0$2223$65785112@news.neostrada.pl>
    <lon4bj$chf$1@speranza.aioe.org>
    <53c4feb4$0$2165$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <53c564b4$0$2243$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@g...com>
    <lq5fej$dcf$1@node1.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <lq5n0h$c42$1@node2.news.atman.pl>
    <8...@g...com>
    <lq60bp$mu$1@node1.news.atman.pl>
    <d...@g...com>
    <53c6dc3d$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <53c6fa33$0$2360$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@g...com>
    In-Reply-To: <1...@g...com>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 46
    Message-ID: <53c82ae0$0$2242$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.22.224.25
    X-Trace: 1405627104 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2242 83.22.224.25:49328
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4349
    X-Received-Body-CRC: 896064334
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:488190
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2014-07-17 09:40, Budyń pisze:

    >> O! Budyniowi si� nagle zawali� wyimaginowany �wiat warto�ci, ale
    >> przyzna� si� do b��du nie potrafi.
    > widzisz - różnica miedzy nami jest taka ze ja sie do bledu przyznac potrafie (raz
    kiedys jednemu musialem flaszke wyslac bo przegralem zaklad na innej grupie). Wiec
    słuchaj uważnie: mój blad ze jako przyklad podalem fotke ojca pio. Całą reszte
    podtrzymuje.

    Jaką resztę podtrzymujesz?
    Daj jakiś inny przykład i udowodnij, że masz rację, bo póki co bez
    problemów obalamy Twoje dowody i twierdzenia.
    Póki co to właśnie my mamy rację. My, czyli ci, którzy uważają, że
    mumifikacja zwłok nie jest żadnym cudem, ani dowodem na istnienie Boga.
    Nieprawdą jest Twoje twierdzenie, że mumifikacja zwłok dotyczy tylko
    katolickich świętych.

    >> Poza tym sko�cz z tym "alawizmem", bo wida�, �e nawet nie wiesz co to
    >> znaczy.
    > Termin alawizm ja wprowadzilem, wiec z definicji oznacza to co ja mam na mysli.


    Po pierwsze nie Ty wprowadziłeś to pojęcie:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Alawizm.
    Po drugie użycie tego pojęcia ma się nijak ani do mojej osoby, ani też
    do sytuacji.
    Tak więc nie uprawiaj skurwysynobudynizmu.
    Termin skurwysynobudynizmu ja wprowadziłem, wiec z definicji oznacza to
    co ja mam na mysli.

    > Czekam na przyklady (linki) gdzie moje posty byly niezgodne z nauka kk.
    > Jesli nie podasz bede uznam ze celowo klamales a dalsza dyskusja z toba nie ma
    sensu- nie z powodu tego ze nie masz spojnych pogladow, tylko z powodu tego ze nie
    bedzie wiadomo kiedy swiadomie łżesz.

    Oto cytaty Twoich wypowiedzi:

    "KK dopuszcza w pewnych przypadkach aborcje (jesli zagrozone jest zycie matki)"

    Niestety nie dopuszcza, a skutek śmierci dziecka spowodowany ratowaniem matki wg KK
    nie jest nazywany aborcją.

    Napisałem wcześniej, że księża mieszają z błotem tych, którzy stosują antykoncepcję.
    Odpisałeś: "... daj jakis link gdzie to ksiadz miesza kogosc z blotem za
    antykoncepcje (nie wczesnoporonną)" sugerując, że księża jedynie ganią środki
    wczesnoporonne, a samej antykoncepcji już nie.
    Niestety jest to nieprawda, bo KK jest przeciwny każdej antykoncepcji.
    Ponadto metody kalendarzykowe celowo nie nazywa antykoncepcją, bo jej nie uznaje,
    tylko naturalną metodą regulacji poczęć.

    Poza tym wiele kłamstw padało z Twojej strony. Oto jedno z nich:
    "Antykoncepcja prowadzi do aborcji, na to wskazuja szacunki z ktorymi nie osmieliles
    sie polemizowac."

    Nie chce mi się wyszukiwać wszystkich Twoich bzdur w setkach postów, bo Twoje
    wypowiedzi nie są tego warte.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1