budynPL napisał:

>>>> Ale taki parametr, jak pojemność cieplna domu, to dla większości
>>>> inwestorów rzecz zupełnie obca. I tajemnicza. Nikt tego nie liczy,
>>>> choć rachunki są równie proste, co przy wyznaczaniu rezystancji
>>>> termicznej przegród budowlanych.
>>> Oczywiście że się liczy. W każdej charakterystyce energetycznej
>>> ten parametr występuje.
>>
>> Występuje, a może nawet się liczy (to nie jest to samo!), ale
>> nie ma zwyczaju chwalenia się tym parametrem, tak jak w przypadku
>> całkowitej rezystancji termicznej budynku. Typowy inwestor,
>> zakręcony na punkcie cyferek, z pamięci powie, ile mocy potrzebuje
>> dla zrównoważenia każdego stopnia różnicy temperatur między
>> wnętrzem a otoczeniem domu. Ale indagowany o stałą czasową, najwyżej
>> ze zdziwieniem otworzy usta.
>
> bo u nas zasadniczo buduje się tradycyjnie, akumulacyjnosc jest
> wystarczająca. I nikt o tym nie mówi, tak jak nie wspomina że
> w budynku jest bieżąca woda.

Zasadniczo buduje się *z materiałów tradycyjnych*. Ale skoro wychodzi
z obliczeń mechanicznych, że ściany mogą być dwa razy cieńsze,
to takie są. Izolacyjność nadrabia się (z nawiązką!) styropianem.
Pojemności jednakowoż często brakuje.

> Problem pojawia się w budownictwie drewnianym, zimą jest bardzo ok,
> latem takie budynki potrafia się przegrzewać, właśnie ze wzgledu
> na małą pojemność cieplną "murów". Wiem bo taki mam :-)

Dużo taniej wychodzi taki dom? Jakie właściwie sa motywy wyboru tej
technologii, która słabo pasuje do lokalnych warunków?

--
Jarek