On 15 Gru, 14:17, Kudlaty <p...@g...com> wrote:

> bufor nie jest idealnie zaizolowany. Utrata ciepla przez niego w
> jednosce czasu jest x. Nawet plyn w termosie jest juz zimny. A
> izolacja termosu jest wzorcowa przeciez.

Narazie jest na nim 20cm welny, docelowo bedzie jeszcze z dyszka.
Straty beda minimalne.

> Tak wiec ladujesz zbiorniki 1000 l i masz iles tam energii. Pozniej
> jej uzywasz do zaspokojenia potrzeb podlogowki. Ochlodzona ciecz wraca
> do zbiornika i powstaje jakas tam srednia po pewnym czasie x.
> Podsumowujac bufor jest fajny jesli masz stalopalne paliwo ale wg
> roznych obyczajow na kazdy kw pieca przypada x litrow. Nie wiem czy
> spelniasz te wymagania. Zapewne tak. Wciaz jednak problem jest ze
> produkowana energia ktora nie trafia odrazu do konsupcji tylko czeka
> stygnac. Sprawnosc kotla 80% plus sparwnosc bufora 90%. Czyli tracisz
> jakies 30% na rozne operacje techniczne.

Nie wiem czy zauwazyles ale ja licze ogrzewanie pradem w II taryfie -
tutaj sprawnosc pieca wynosi dokladnie 100%, idac za haslami
producentow kotlow kondensacyjnych powiedzialbym nawet ze 101% bo
dochodzi jeszcze cieplo z chlodzenia wbudowanej w nia pompy CO ;)))

> Podlogowka tez jest buforem czyli caly uklad jest strasznie bezwladny.
> Z jednej strony to dobrze ale z drugiej nie.

O widzisz, przypomniales mi o dodatkowych 200l w podlogowce! To
duzo :) Ja wlasnie budowalem z mysla o tym zeby dom byl bardzo
akumulacyjny (i tym samym bezwladny - dla mnie to zaleta).

> Jesli dom masz w miare energooszczedny to przy swieceniu slonca zyski
> przez okna osiagaja taki poziom ze nie trzeba wogule grzac. Ty

Nie piszemy o domach pasywnych :) A w domach energooszczednych taka
sytuacja nigdy nie wystapi.
pozdr.

--
Adam Sz.