On Mon, 21 Jan 2013 22:19:51 +0100,
SJS <s...@p...pl> wrote:

>>>> Tydzień temu dowiedziałem się że płaski zbrojony dach kosztowałby ok 40%
>>>> tego co zapłaciła nasza wspólnota.
>>
>>>
>>> śnieg u waszej wspólnoty to nie występuje?
>>>
>>
>> Śnieg to obciążenie. I to jedno z kilku. Na dachu spadzistym
>> mniej śniegu się gromadzi, na dachu płaskim więcej. Więc płaski musi
>> mieć większą nośność (na śnieg). Jednak (IMvHO) taki wzrost kosztów
>> byłby tutaj pomijalny.
>>
> a niby dlaczego - dwa - trzy, może nawet cztery razy większe
> obciążenie i koszty nieistotne?
>

Konstrukcyjnie: dwa razy dłuższa belka, cztery razy mniejsza
nośność. Jeśli zamiast płaskiej zrobisz, na tej samej odległości,
nachyloną pod kątem 45st, to masz dwukrotny spadek nośności (ale
to w wielkim uproszczeniu).

To wszystko bardzo zależy od innych czynników, rozpiętości,
układu konstrukcyjnego budynku. Natomiast przy takich budynkach
dużą rolę odgrywają materiały, robocizna, estetyka i takie tam.
Koszty ,,nośności'' są drugorzędne. Chyba żebyś chciał postawić
hangar dla samolotu, gdzie nie da się dołożyć słupka co chwilę,
wtedy nośność kosztuje.

AMX

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy