On Sun, 31 Dec 2017 15:31:10 +0100, "Tomasz Gorbaczuk"
<g...@a...pl> wrote:
> Nie masz racji w wątku dotyczącym akumulacyjności domu (d
> uża w normalnym,

No i co reszta świata na to? Bo te opowieści Użytkownika to tylko
rozwiązywanie problemów nieistniejących w innych systemach. To jak z
przekrojem kanalizacji w komunistycznej Rosji. Po rewolucji dano
prikaz stosowania małych przekrojów rur i nie można było wrzucać do
kanalizy papieru. I tak przez następne 80 lat nikf się nawet nie
zastanowil by to zmienic (podgladajac u Niemca czy Polaka). Każdy
projejkt kanalizacji do lat 90 ub.w. był na małe przektoje a toalety
obowiązkowo uwzględniały kosz na podtarty papier (odlowiedniej
wielkosci by wymieniac nie czesciej jak raz na tydzień).
Te opowieści jaka to fajna ta akumulacja to dokładnie to samo:
podkładka pod zastany styl budowania. Nie było założenia że
rozmawiamy *jedynie* o polskim budowaniu tzw. "normalnym domu" czyli
klocka z betonu. A mam wyrażenie , że dyskusja uparcie w tym kierunku
zmierza.
A na początku chodziło tylko o warunki fizyczne jakie musi spełnić
źródło ciepła by uzyskać zadaną temp. przy najmniejszym użyciu
energii w jak najkrótszym czasie oraz by ją utrzymać na stałym
poziomie przy jak najmniejszym zużyciu energii. Tyle i aż tyle.
Odkladajac na bok wrażenia subiektywne, że kogoś ziembią ściany gdy
termometr w pomieszczeniu wskazuje 25°C .

--
Marek