Użytkownik "Krzemo" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:fd65a139-e59e-41e3-a8a0-a9bf7874261e@p35g2000yq
h.googlegroups.com...
On 9 Lis, 08:50, "gasper" <n...@m...pl> wrote:
> Użytkownik "Stolat" <c...@g...pl> napisał w
> wiadomościnews:hd7a27$mck$1@nemesis.news.neostrada.p
l...

>Dokładniej rzecz ujmując, chodzi o to że sprawność zwykłego kotła
>mierzy się od wartości opałowej liczonej z uwzględnieniem tego że jest
>tam woda którą trzeba odparować. Czyli np. mokre drewno ma mniejszą
>wartość opałową niż takie bardziej suche. Tymczasem jest to bez
>znaczenia czy drewno jest suche czy nie, otrzymana ilość energii ze
>spalania jest taka sama, tylko że część ucieka wraz z parą wodną. To
>samo tyczy się gazu. Produktem spalania gazu jest para wodna, więc
>wartość opałowa gazu jest pomniejszona o tą energię. Gdy pojawiły się
>kotły kondensacyjne, to ten "sprytny" sposób liczenia spowodował że
>nagle kotły zaczęły mieć sprawność 110%. A w rzeczywistości żaden
>kocioł (kondensacyjny czy nie) nie osiąga 100% sprawności.

A jeszcze dokładniej wygląda to tak.
Sprawność kotłów w których spaliny sa powyżej 100stC określana jest na podstawie
wartości opałowej spalanej substancji.
Sprawność kotłów w których spalini nie przekraczają 100stC a więc powstaje
kondensat okreslana jest na podstawie ciepła spalania.
W obu przypadkach sprawności nigdy nie wyjąd powyżej 100%.
Jeżeli ktoś twierdzi że kocioł kondensacyjny 110% zużyje o 14% mniej substancji
niż kocioł z otwarta komorą spalania 96% to jest niezłym materiałem na magika i
czarnoksiężnika.
Obie sprawności porównywane są nieco inną miarą ale marketingowcy przecież znają
się na procentach a nie na fizyce.
W pewnym sensie jest to oszustwo.

Nie ma perpetum mobile.


Marek