Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lp3ni5$d6t$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2014-07-03 15:52, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lp3mnr$ce5$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2014-07-03 15:19, Ghost pisze:
>>
>>
>> Użytkownik "ikka" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:lp3l0h$agk$...@n...news.atman.pl...
>>
>> W dniu 2014-07-03 06:35, Ghost pisze:
>>
>>>> Weź przestan. Przecież wiadomo, ze zarówno "artysta" wie jak uzyskać
>>>> sławę, jak i obrońcy "sztuki" są jej prawdziwymi koneserami. Oczywiście
>>
>>>> ale ja wcale nie twierdzę, że jest to sztuka, którą chciałabym
>>>> obejrzeć. nie podoba mi się tylko to, że jakaś grupa społeczna próbuje
>>>> mi mówić co MOGĘ oglądać.
>>>> a to budzi mój sprzeciw. uważasz, że niesłusznie?
>>
>>> A gdyby na tej sztuce obrażali, ponizali i drwili z Twojego dziecka?
>
>> myślę, że obowiązujące ustawy definiują w sposób wystarczający co i o
>> kim można publicznie powiedzieć. definiują też dozwolone formy protestu.
>
>> Podtrzymujesz zatem: "nie podoba mi się tylko to, że jakaś grupa
>> społeczna próbuje
>> mi mówić co MOGĘ oglądać." czy nie? Bo o to pytałem, a nie o Twoja
>> świadomość prawną.

>a mnie się wydaje, że trochę mylisz pojęcia. chcesz dowieść, że z
>faktu, że nie chciałabym zrobić przedstawienia o moim dziecku, wynika,
>że nie można robić przedstawienia o zeusie/jezusie czy innym bogu.

Chciałbym jedynie uzyskać odpowiedz na pytanie czy podtrzymujesz tezę "nie
podoba mi się tylko to, że jakaś grupa
społeczna próbuje mi mówić co MOGĘ oglądać."?

>równocześnie nikt nie widzi niczego złego w obraźliwych, publicznych i
>kłamliwych wypowiedziach oka i pawłowicz.

Nikt nie widzi? na pewno?