W dniu środa, 12 grudnia 2018 14:13:47 UTC-6 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu środa, 12 grudnia 2018 20:39:14 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
> > W dniu środa, 12 grudnia 2018 13:26:02 UTC-6 użytkownik Budyń napisał:
> > > W dniu środa, 12 grudnia 2018 19:14:09 UTC+1 użytkownik Bolko napisał:
> > > > W dniu środa, 12 grudnia 2018 18:53:05 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder
napisał:
> > > > > A na filmie na rozbiegowce bylo scisle tajne i nie mozesz napisac o czym
byl.
> > > >
> > > > nie chciałem uprzedzać faktów
> > > >
> > > > https://youtu.be/PexDbIvDVy0?t=1308
> > > >
> > > > generalnie wg pana profesora do ziemi dochodzi 160 watów/m2
> > >
> > > pan profesor nieco bredzi - jego koncepcja wygląda na taką ze jeden panel masz
na biegunie południowym, drugi na północnym a dwa na równiku. Wtedy zapewne srednio
dostaniesz z nich 160W/m2
> > >
> > > Ale dla normalnego uzytkownika w szczycie do kolektora dochodzi 1kw/m2.
> > >
> > >
> > >
> >
> > Jak zwykle nikt w watku nawet nie klinal w linka.
>
>
> kliknąłem i obejrząłem 4 sekundy o tym jak mu wysżło 160W
> >
>

Ale na prezentacji bylo 161W pochloniete przez ziemie. A nie to co do niej dociera.

Co tam se gadal to nie wiem, nie chcialo mi sie suhafeg zakladac :)

> > Drogi Bydyniu, 2x0+2x1000/4 daje 250
>
> eee? wez to rozwin
> .
>

No, napisales ze moze by wyszlo jakby dwa panele byly na rowniku (2x1000W) i dwa na
biegunach, po jednym na kazdym (ekstremalnie 2x0W). Czyli nawet jakby liczyc bardzo
niekorzystnie to nijak nie wychodzi 160W, minimum jakie w takiej konfiguracji by bylo
to 250W.
Co i tak jest od czapy ale juz mniejsza o to...