On 29 Lip, 14:57, Andrzej Ława <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:

> To bądź uprzejmy nie robić bałaganu odpisując de facto nie na temat - ja
> pisałem o takim a nie innym kładzeniu rur, więc albo odpisuj z
> zaznaczeniem, że piszesz ogólnie a nie konkretnie odpowiadasz mi, albo
> odpowiadaj na temat.

Odpisałem odpowiednio przycinając cytat, wycinając właśnie te pomysły
n/t bruzd. Wydało mi się to wystarczające...

> Chamowate? Chamowate to jest twoje egocentryczne odpowiadanie de facto
> na własne tezy

...acha... jasne.

> i potem pretensje, że ktoś założył, że cytując czyjąś
> wypowiedź ustosunkowujesz się to tej właśnie wypowiedzi.

To nie ja zacząłem się tu żołądkować.

> A weź popatrz sobie na temat wątku...

A weź popatrz sobie na jego zawartość. Temat jest o PP, a w momencie
kiedy pisałem swojego posta, wszystkie widniejące wtedy odpowiedzi
mówiły o dawaniu rur w ścianę, bo w podłodze strach, a poza tym
najlepiej, żeby to były PEXy.

> Może i jest. Tak samo jak rejsowe samoloty są wg. statystyk
> najbezpieczniejszą formą transportu. Ale katastrofy i tak się zdarzają.

No i super, świetny przykład. Katastrofy lotnicze się zdarzają, ale
statystycznie rzecz biorąc jest ich mniej niż innych. Zatem który
środek transportu jest najbezpieczniejszy? Czy planując wakacje
odrzucisz z góry samolot jako transport z powodu, że przecież może
spaść?

> Nie wiem - dla twojej przyjemności nie będą pruć podłóg. Po prostu
> odcięli starą instalację i nową puścili po ścianach.

"Zostaw "moje przyjemności", chodziło mi o konkrety. PP dobrze
zrobione rozszczelnić się w zasadzie nie ma prawa, stąd pytanie: czy
chodziło o uszkodzenie mechaniczne, czy jednak o błąd w sztuce. Mogli
pamiętać, czy np rury były zalane wylewką na sztywno, bez dylatacji -
i tak dalej.

J.