Pani Krycha napisała:

>>> Zastanawiam się czy przejechać ściany samym gruntem, potem rzadszą
>>> farbą, a na koniec bez rozcieńczania?
>>> Czy może do gruntu dodać trochę białej farby, co dałoby lepszy efekt
>>> kryjący kolor, który pozostał po myciu ścian?
>>
>> Zły pomysł. (Uni)grunt nie jest po to, by było (coraz bardziej) biało,
>> lecz aby odseparować i stworzyć barierę między tym co pod spodem, a tym
>> co na wierzchu. Zaciek mazia się unigruntem nie po to, by wybielić jego
>> zaciekowatą barwę, leć żeby skubaniec nie wyłaził przez to białe, co
>> się na nim położy. Rozcieńczenie go farbą może całkiem zniwelowac jego
>> dobroczynne własności.
>
> (...)
>
> Jestem świadoma, ze gruntuje się, aby związać piasek na ścianie, żeby
> farba lepiej trzymała sie podłoża i wzmacnia podłoże oraz chroni przed
> osypywaniem sie drobinek.
> Ale gdyby zamiast być bezbarwnym płynem stał sie lekko mleczny,
> to może byłoby 2 w 1. Ale tak to może tylko w Erze ;-).

Nie, to nie tak. To nie tak wygląda, jak ktoś tu już pisał, że grunt to
służy tylko do gruntowania. Spojenie drobinek piasku, to jedno. Innym
razem komuś może zależeć na czymś poniekąd odwrotnym -- przygotować do
malowania powierzchnię, która niezbyt przyjmuje farbę, którą chcemy
coś opędzlować. Bo zbyt gładka na przykład. Aż w końcu to, do czego
często stosowany jest unigrunt -- ograniczenie dyfuzji między podłożem,
a nakładanym pokryciem. Czyli właśnie to wyłażenie zacieków. No i tu
-- być może -- mamy do czynienia z tym przypadkem. Z tym że ja nie
wiem, czy do tego wściekłego różu trzeba podchodzić tak samo, jak to
zacieków. Inaczej mówiąc, czy ten unigrunt jest tam potrzebny.

--
Jarek