> Więc z
>> fizycznego punktu widzenia, z punktu widzenia jedynie oszczędności,
>> pojemność cieplna jest naszym zła.
>
> nie jest zła jesli uwzglednimy ze niektóre zródła ciepła napedzane sa dwutaryfowo.
szach mat, wygrałeś.

> Jesli sa napędzane jednotaryfowo to akumulacja (stosowana w typowych rozwiazaniach)
nie ma specjalnego znaczenia.
Dla projektanta niema znaczenia. Albo można tak skonstruować dom, żeby
jej znaczenie było pomijalne. Akumulacja, akumulator, bufor, jest swego
rodzaju magazynem, a jeśli chcesz ten pusty magazyn napełnić, raz musisz
zapłacić za napełnienie, dwa nie możesz korzystać z tego czym napełniasz
magazyn. Tak mówi logika. masz inne zdanie? pisz śmiało. A teraz
przenosimy to do domu. magazyn ciepła w podłodze jest super, niema wad
(pomijalne) JEŚLI masz zamiar go utrzymywać cały czas pełny. Czy musze
robić doświadczenie polegające na dokładnym pomiarze ile kosztuje
utrzymywanie jakiejś tam temperatury w mieszkaniu w którym nikogo niema?


> No i wracamy do problemow z fizyką. Energia nie jest marnowana tylko magazynowana.
Większość. I odbierasz z magazynu wtedy kiedy magazyn chce, a nie wtedy
kiedy Ty masz zapotrzebowanie. Natomiast jeśli Ty masz nagłe
zapotrzebowanie nie otrzymasz ciepła dopuki nie napełnisz magazynu. i
znowu musisz przewidzieć kiedy nie będziesz chciał grzać, bo jakiś czas
jeszcze "magazyn" będzie oddawał Ciepło. Dopuszczam myśl ze jest to
jedyne istniejące rozwiązanie tego problemu, ale nie, że to jest dobre
rozwiązanie. (Tak samo jak dopuszczamy jako społeczeństwo pewną liczbę
ofiar w ruchu komunikacyjnym, ale to źle że ktoś ginie)

ToMasz

Ps gdzieś była chyba na grupie fizycznej, taka piękna dyskusja o tym,
czy najpierw lać mleko do kawy i czekać aż wystygnie, czy czekać aż
wystygnie i dolać. Genialnie wyjaśniali dlaczego cieplejsza kawa
szybciej stygnie niz zimniejsza.