W dniu czwartek, 21 września 2017 09:06:15 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> W dniu środa, 20 września 2017 23:34:30 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > W dniu środa, 20 września 2017 23:13:08 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> > > W dniu środa, 20 września 2017 22:15:25 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> > > > W dniu środa, 20 września 2017 21:57:21 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
> > > > > Tu feler tylko taki ze parafina dosyc dobrze izoluje cieplnie.
> > > > > trzeba by dosyć gęstą wężownicę do tego akumulatora dać.
> > > > >
> > > > > Ale w długim okresie to solarny akumulator parafinowy to całkiem sensowne
rozwiązanie. Sensowne bo działa prawie bez prądu (czynnik jednak trzeba by wepchnąć
pod dom z dachu/ogródka bo tam solary są zamocowane.
> > > >
> > > > i tak wodny bedzie lepszy bo tańszy :)
> > > >
> > > >
> > > > b.
> > >
> > > No nie wiem. Liczyles go tak aby byl realistyczny i magazynował energie z lata
na zime?
> > > Powiedzmy ekwiwalent 4 ton węgla?
> >
> > liczyłem ale dawno, wyszło na to ze straty ciepła zabijaja sensownosc
długookresowego gromadzenia ciepła.
> > Dlatego jesli mówie o zbiorniku to mysle raczej o czym co sie fizycznie w budynku
da umiescic, powiedzmy ze 2 tony wody.
> >
> >
>
> No to miales inne założenia.


wg mnie nie dasz rady wymyśleć założeń zeby korzystniej wyszedł zbiornik energii
parafinowy. Chyba ze założeniem będzie "ma być parafinowy, bo tak" :-)

> Parafina dosyc dobrze izoluje sama siebie, więc niewiele dodatkowo trzeba aby
straty ciepla nie byly wielkie.

to raczej nieprawda -albo rozgrzewasz całą objętosc parafiny i wtedy masz pełny
straty. Albo tylko srodek i w efekcie zamiast ocieplac styropianem ocieplasz duzo
drozszą (i znacznie gorszą) parafiną.




b.