Użytkownik "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> napisał w wiadomości
news:hf32jd$g7o$1@aioe.org...
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:hf0uac$j9f$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> napisał w wiadomości
>> news:hf0p4b$dmf$1@aioe.org...
>>>
>>>> Caly czas o to samo, o dokladnosc 0,1%.
>>>
>>> No to napisz wreszcie czego Twoim zdaniem nie da się zmierzyć z taką
>>> dokładnością by wynika miał dokładność 0,1%.
>>
>> Jakie zmierzyc? Ty to musisz znac, przeciez nie wyprujesz kabla, zeby go
>> obmierzyc i dodatkowo to musi byc wystarczajaco jednorodne - 0,1% to
>> naprawde niesamowity wynik w tych warunkach.
>
> No nareszcie konkretnie napisałeś czego Twoim zdaniem nie da się zrobić.
> Cóż my na laborkach mieliśmy parametry kabla podane więc ich nie
> mierzyliśmy. Czyli uważasz, że 0,1% dokładności w warunkach
> laboratoryjnych bo o tym była mowa jest niesamowitym wynikiem. ROTFL :-)

W warunkach laborki na polibudzie slaskiej? Owszem to jest ogormna
dokladnosc.

> Nigdzie nie pisałem, że autor może osiągnąć taką samą dokładność u siebie.

Twoje slowa a propos pomiaru w rarunkach polowych: " A w czym masz problem."

> W przypadku autora nie wiem, czy jest możliwość pomiaru parametrów kabla,
> albo czy są jakieś oznaczenia na kablu, że można znaleźć dane katalogowe.
> Możliwości jest wiele można znaleźć taki sam kabel idący gdzieś na
> wierzchu, albo w mieszkaniu i go uciąć i pomierzyć, a później dosztukować.
> Nie to jest tematem dyskusji pytanie było jak zlokalizować miejsce
> uszkodzenia i faktem jest, że jedną z metod jest skorzystanie z
> właściwości linii długiej.

Hint - jednorodnosc.