On 12 Sie, 10:38, MichałG <g...@w...pl> wrote:
> Krzemo pisze:
>
>
>
>
>
> > On 11 Sie, 22:07, "William Bonawentura" <n...@m...nie.pl> wrote:
> >> Uzytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisal w
wiadomoscinews:h5sgk6$p70$1@news.interia.pl...
>
> >>> Użytkownik "JanuszK" <J...@m...o2.pl> napisał w wiadomości
> >>>news:h5sh3j$n6$1@news.dialog.net.pl...
> >>>> Jedno i drugie pomoże jak umarłemu kadzidło. Jak są rysy to i tak d..a
> >>>> zbita. Trzeba lać wodę aby się nie powiekszyły i nie było ich więcej.
> >>> Na moj gust wbrew aptekarsko perfekcjonistycznym opiniom na tej grupie
> >>> uwazam, ze te rysy maja i tak nic nie znaczacy wplyw na konstrukcje w
> >>> przypadku domow jednorodzinnych i nie ma co sobie tym d.. zawracac.
> >> 40 lat temu stropy robilo sie rozgrabiajac na deskowaniu cement z piaskiem i
polewajac woda z konewki czerpanej ze studni. Domy te stoja do dzis bez szwanku.
>
> > No a ile się zawaliło od tego czasu? Ile było remontowanych? Ile było
> > ratowanych? Ile stropów podstemplowano? Ile domów stoi z pęknięciem że
> > rękę można wcisnąć?
>
> > Wkurza mnie takie bajdurzenie siejące właśnie zamęt w głowie. Jeżeli
> > jest 1% budowli robionych w/w sposobem, a które nie doznały żadnego
> > szwanku przez 40 lat to max i jest to raczej błąd statystyczny
> > (odchylenie) niż prawidłowość.
>
> sugerujesz, że 99 budynków na 100, z tych wybudowanych w latach
> 40-50-60tych juz sie rozpadła, lub zamierza to za chwile zrobić?

Nie, sugeruję że 99 budynków na 100 nie było w ogóle robiona tak jak
przedpiszca pisze. A 99 na 100 z tych pozostałych JUŻ nie stoi.
;-)

Pozdrawiam,
Krzemo.