Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d3138697-62d8-41ce-8ca9-c61ff5fbf166@go
oglegroups.com...

>> A wystarczyło napisać wprost: w partii wyprodukowanej 11.11 połowa jest
>> złych pozostałe partie są dobre. Ale wtedy dostałbym nakaz wycofania
>> całej
>> partii z 11.11.

> Zaraz zaraz. Ergi strasznie mieszasz. To że SKOKi miały złe kredyty tego
> nikt nie ukrywał bo każda instytucja finasowa ma tzw złe kredyty.
> KNF od chyba dwóch lat juz kontroluje SKOKi i one nic za bardzo przed nim
> ukryć nie mogą.
> Problem mogł być z oszacowaniem ilości tych złych kredytów.
> I do tego wynajmuje się nieżaleznego audytora. A tu audytor zrobił co
> zrobił za takie coś firma powinna zniknąc z rynku.
> Czy uznałbys za obiektywny audyt który miałby wykaząc ile % msz złych
> cegieł gdyby audytor do badania brał tylko cegły z 11,11?

Ale to z tego tekstu nie wynika. Nigdzie w tym tekście nie jest napisane że
chodziło o oszacowanie % złych kredytów drogą losową! Jeśli tak było to
oczywiście audytor dał ciała, ale tego z tego tekstu nie wiemy.

Może jednak metoda badania jest inna niż losowa? To nawet wydaje się
bardziej logiczne żeby nie brać do badania losowych kredytów tylko sprawdzać
losowych kredytów tylko w pierwszej kolejności te większe - bo we końcu
znaczenie nie ma liczba złych kredytów tylko ich wartość.

Jak na razie to sobie gdybamy i znamy zdanie tylko jednej strony w dodatku
zainteresowanej aby liczba złych kredytów była jak najbardziej ukryta.

Pozdrawiam
Ergie