Cavallino pisze:

>>>>>>> Rozumiem. Nie bronię nikomu mieć swojego hobby.
>>>>>>> Chodziło tylko o potwierdzenie, że o nie właśnie chodzi.
>>>>>>
>>>>>> Pewne znaczenie mogła też mieć chęć wykorzystania surowców wtórnych,
>>>>>> zmiejszenia zużycia świeżego drewna i przyczynienia się do dobrostanu
>>>>>> ogólnego.
>>>>>
>>>>> ... zakup nowego drewna ...
>>>>
>>>> O tym aspekcie sprawy przed chwilą pisałem.
>>>
>>> Wiem. I do tego się odniosłem.
>>> Ale wygląda, że nie przeczytałeś co odpisałem.
>>
>> Przeczytałem. Ale chyba bez zrozumienia, bo nie mam pojęcia jaki ma to
>> związek z moimi uwagami.
>
> 1. Gdyby chodziło TYLKO o eko (w sumie popieram, bo też nie lubię
> marnotrawstwa), to można było zapłacić taniemu pracownikowi fizycznemu
> tygodniówkę za wyciąganie gwoździ.

Kto i kiedy pisał, że TYLKO eko (-logia, nie -nomia)?

> 2. Moje zdziwienie budził sam fakt że inwestorowi się chce SAMEMU bawić
> tydzień czymś takim, a nie to, czy jest to uzasadnione ekologicznie - jest.

Ten (i TYLKO ten) aspekt był tu analizowany. Długo, ale nie mogę powiedzieć,
że wnikliwie i rzetelnie. Ktoś powinien rzucić numerem pozycji z KNR, który
opisuje wyciąganie gwożdzi z desek. A nie łykać bulszit, że to tydzień pracy.

Hipoteza robocza może być taka, że inwestor uznał, że w nadchodzącym tygodniu
zafunduje sobie kilka godzin zabawy z obcęgami. Nie ma wielkiego znaczenia,
czy wcześniej zbadał lokalny rynek pracy ("panie, daj pan spokój, przy tym
to ja nawet na flaszkę nie zarobię").

A tak a propos -- jak poszły poszukiwania chętnych do łatania dziur w dachu?

> 3. Zostało wyjaśnione że to hobby/forma odpoczynku i to rozumiem, nie
> mam więcej pytań.

A ja jednak miałem. Bo wyjaśnienia słabe były. Zrozumienie też.

> Wątek do zamknięcia, nie ma nad czym dywagować.

Taa jest, Panie Administratorze!

--
Jarek