W dniu 2013-12-16 22:13, janusz_k pisze:
> W dniu 14.12.2013 o 18:55 uzytkownik <a...@s...pl> pisze:
>
>> Użytkownik "MarekPasek" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:52ac95f5$0$2144$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Adam <a...@g...com> pisze:
>>
>>> No masz, ale z Ciebie pipa! - chwalipieta!, taka ciota!
>>> Już wiemy, że masz podłogówke ;->
>>> Teraz w modzie jest sufitowka, więc rozglądnij sie za tym, nie
>>> przegap sprawy!
>>
>> Sufitówka to jeszcze zbyt nowa i jeszcze nie doszła do lansu, ale
>> ścianówka to już od jakiegoś czasu jest w modzie i co ciekawe tą to
>> już nawet da się zrobić grawitacyjną :)
> Próbujesz być śmieszny a jesteś żałosny. Sufitówek ani ściennego
> ogrzewania się w domach prawie nie robi, nie mają one w domu żadnych
> zalet, podobnie jak uzasadnianie na siłę że CO grawitacyjne jest
> zawsze najlepsze albo coś w tym stylu, proponuję się douczyć albo
> wrócić do pisania programów bo twoja wiedza trąci ...
Skoro już jesteś taki przewrażliwiony i nie śmieszy Cie moje poczucie
humoru to może byś napisał coś merytorycznego zamiast "'p....ć od rzeczy".
Co zaś się tyczy ogrzewania ściennego to to, że Ty nie widziałeś nie
oznacza, że się nie robi, bo się robi.
Tak samo się robi ogrzewania grawitacyjne, które zawsze są lepsze od
ogrzewania niegrawitacyjnego, uwzględniając oczywiście sens budowania
takiego. Dla przykładu jeżeli ktoś planuje gazowy kocioł i podłogówkę to
nie ma sensu budowanie instalacji grawitacyjnej.
Są jednak ludzie, którzy nie chcą podłogówek lub podłogówki lub same
podłogówki się u nich nie sprawdzą lub też ich nie stać na podłogówki,
bo dom jest już zamieszkały i wykonanie kapitalnego remontu z rwaniem
posadzek przekracza ich możliwości finansowe to wtedy pozostaje tylko
wykonanie instalacji grzejnikowej, a ta zawsze jest lepsza, kiedy ma
możliwość pracy w grawitacji. Choćby nawet dlatego, że zaoszczędzi się
na prądzie zasilającym pompę CO.
Tak więc kolego proponuję Ci się douczyć zanim zaczniesz pisać kolejne
bzdury.