W dniu środa, 19 sierpnia 2015 15:13:31 UTC+2 użytkownik Aleksander napisał:

> Trochę lipa z tymi filmikami ;) ... miało być endomondo ... albo jakiś GPS.

No juz nie przesadzajmy - nawet jak zamiast 200 byloby 195 to co by to
zmienilo - na pewno jest DALEEEEEKO do opisywanych tutaj 15-20 :-)

> Polecam zapoznać się z realnymi danymi na temat spalania - np. tu
> mierzone przy 180km/h (licznikowo pewnie w okolicach 200)

Realnie to ja wydaje 5 dych na stacji za zrobienie tej trasy - 11 litrow ON
za ~146km, wychodzi srednia 7,5 l / 100km, przy czym zdecydowanie wiekszosc
tej trasy (~125-130km) pokonuje na A4/A1 jadac 140-210km/h :-) Mam udowadniac,
ze stacja nie zaniza ilosci pokazywanej na dystrybutorze zatankowanego paliwa
? ;-) Ja tam raczej wierze, ze w te strone nie oszukuja :-))

> http://www.auto-swiat.pl/eksploatacja/czy-stac-cie-n
a-szybka-jazde-zobacz-jak-rosnie-zuzycie-paliwa/gl3z
v
> (w skrócie, najbardziej ekonomiczne auto spalało 9.4l przy 180km/h)
>
> No ale dzięki tak czy siak ;)) ... trochę łamiesz prawa fizyki tym filmikiem,
> bo generalnie opór powietrza rośnie z kwadratem prędkości... więc skoro przy 100
> pali Ci 4.5l a przy 200 pali 8.0l ... to jest nawet poniżej wzrostu liniowego -
> więc niezły czarodziej jesteś - przy 300 pewnie paliłby 10l ;)))

Jak juz Ergie podkreslil - opory powietrza zaczynaja miec znaczenie w
spalaniu dopiero przy znacznie wyzszych predkosciach, wiec niejako skala
od ktorej zaczynasz to liczyc zaczyna sie nie od 0 tylko od znacznie
wyzszych predkosci. Bo skoro przy 50km/h spalam ~4l/100km to wedlug Twojego
rozumowania przy 100km/h powinienem spalac z dziesiec albo wiecej, a spalam
tylko minimalnie wiecej (jakies 4,5-5l/100km) :-)

Takze zadnej fizyki nie lamie, wszystko sie tutaj zgadza.
pozdr.

--
Adam Sz.