Pete napisał:

>>> Tobie się nie podoba, musisz z tym żyć albo polubić jak inni ;)
>> Ale przecież inni też nie lubią! Z wywiadu środowiskowego, jaki na
>> początku wątku przedstawił kol. Liściasty wynika, że budynek ma być
>> "prestiżowy". Co w wolnym tłumaczeniu z francuskiego oznacza, że
>> sąsiadów ma skręcić z zazdrości.
>
> Hola hola.
> prestige to absolutnie nie znaczy to co piszesz. nawet w wolnym
> tłumaczeniu. Bardziej wzbudzający poważanie i szacunek, luźniej
> rzucający czar

Ale właśnie to znaczy. W pojęciu interlokutora kol. Liściastego.

>> Ten "prestiż" w ciągu ostatnich trzech dekad różnie przybierał
>> formy. Zaczęło się od "gargameli", były dworki, były betonowe
>> ozdupki, były płaskie dachy.
>
> Czy problemem jest płaski dach sam w sobie czy może jednak użycie
> słowa "prestiżowy"?

Jasne, że o użycie słowa. A szerzej, o używaniu słów, których
znaczenia się nie rozumie i które nijak nie pasują do sytuacji.

> Jakoś odnoszę wrażenie, że najbardziej kłuje połączenie płaskiego
> dachu ze słowem prestiżowy. I gdyby Liściasty tego nie usłyszał,
> to nawet by się nie skupił na tym co mówią.

To akurat przede wszystkim śmieszy. "Poważania i szacunku" nie wzbudza.

> Ale że płaski = prestiżowy tzn że to musi być jakaś sekta albo inna
> mniejszość i trzeba ich pokazać palcem, zmieszać z błotem a potem
> przxykładnie ukarać, bo taka jest wola większości stromodachowców.

Taka sama sekta jak gargamelowców czy dworkowców. Przemijająca.

>> Niezmienne jest tylko przekonanie, że skoro mamy wolność, to wolno
>> nam (w architekturze) robić wszystko, by pokazać swą "lepszość".
> Coś podskórnie czuję, że najbardziej jednak boli to 'prestiżowy'

Nie lepiej było spytać wprost, zamiast wchodzić w dermatologię?

>> Zanim, tak jak w bardziej stabilnych krajach, zaczniemy cenić
>> harmonię otoczenia, przeminą dwa lub trzy pokolenia.
> wręcz przeciwnie. WZ i MPZP dość dokładnie ograniczają samowolę
> architektoniczną.

Guzik prawda. Czepiają się rzeczy nieistotnych, a istotne pomijają.

--
Jarek