2019-12-09 o 22:24 +0100, Jarosław Sokołowski napisał:
> Nie jest źle. Wszelkie wyliczenia typu "ile energii potrzeba żeby
> zrobić to", albo "ile dwutlenku węgla wylatuje przy robieniu tamtego"
> są zwodnicze. Zwylke nie da się wyizolować jednego procesu
> produkcyjnego z calej gospodarki, więc wychodzą bzdury.

W jakiś sposób jednak temat przydałoby się ugryźć. Kolega Liściasty
podał w wątku linka do pracy, w której studenci starali się to
wyliczyć. Wnioski, w kontekście naszego klimatu, takie sobie - ale
podejście i metodyka bardzo ciekawe.

> > Ostatnio Adam tu podawał, że zamierza (lub już to robi) ogrzewać dom
> > prądem z panela.
>
> Na pewno tego nie robi (...) Ogrzewa węglem.

No ale przecież tylko zimą, wczesną wiosną i późną jesienią. Całą resztę
roku ogrzewa się zupełnie eko.

> Obecnie ten proceder opłaca się tylko (a) zawodowej energetyce, która
> ma szanse się lekko podmalować na zielono, przez co nie zabuli kary
> wymyślonej przez innego zakapiora. Oraz (b) indywidualnemu
> Kowalskiemu skuszonemu dumpingową nocną ceną prądu z węgla.

Kowalski będzie zaskoczony, kiedy ta cena przestanie być dumpingowa.
Pan Liściasty podaje, że nowoczesne budownictwo składa się z panela i
pompy - znaczy zapotrzebowanie na nocno-zimowy węgiel powinno
nowocześnie wzrosnąć.

> A dałoby się rozwiązać to lepiej.

Jedna półkula produkuje, kiedy druga konsumuje? Straty na przesyle
nieziemskie, więc to pewno nie to. Spać w dzień a w nocy pracować?
Sprzeczne z ewolucją, więc pewno znów zonk. Jakie jest to lepsze
rozwiązanie, które pozwoliłoby ludzkości korzystać z dobrodziejstwa
panelowej techniki w sposób bezdyskusyjnie słuszny i optymalny?

Mateusz