Pan Mateusz Viste napisał:

>> Obecnie ten proceder opłaca się tylko (a) zawodowej energetyce, która
>> ma szanse się lekko podmalować na zielono, przez co nie zabuli kary
>> wymyślonej przez innego zakapiora. Oraz (b) indywidualnemu
>> Kowalskiemu skuszonemu dumpingową nocną ceną prądu z węgla.
>
> Kowalski będzie zaskoczony, kiedy ta cena przestanie być dumpingowa.
> Pan Liściasty podaje, że nowoczesne budownictwo składa się z panela
> i pompy - znaczy zapotrzebowanie na nocno-zimowy węgiel powinno
> nowocześnie wzrosnąć.

Na pewno powinno wzrosnąć zapotrzebowanie na prąd dostępny okresowo.
Okres nie musi akurat zawsze przypadać na noc i nie musi być regularny.
Że nie będzie ten prąd dumpingowo tani, to też raczej oczywiste.

>> A dałoby się rozwiązać to lepiej.
>
> Jedna półkula produkuje, kiedy druga konsumuje? Straty na przesyle
> nieziemskie, więc to pewno nie to. Spać w dzień a w nocy pracować?
> Sprzeczne z ewolucją, więc pewno znów zonk. Jakie jest to lepsze
> rozwiązanie, które pozwoliłoby ludzkości korzystać z dobrodziejstwa
> panelowej techniki w sposób bezdyskusyjnie słuszny i optymalny?

Ludzie myślą, nie wiedzieć czemu, o "alternatywnych źródłach energii",
jak o zastąpieniu jeden do jednego całkiem niealternatywnych elektrowni
cieplnych. Że prąd będzie płynął stale. A tak to nie ma. Da się jednak
tak zagospodarować wahliwą podaż, by był z tego pożytek. Tyle że opór
mentalny przed czymś takim jest przeogromny -- widać go było choćby
w dyskusji, która się tutaj toczyła kilka miesięcy temu.

--
Jarek