Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>
>> Nie chce widzieae co by sie dzia?o z zwyk?ymi elektrowniami przy takim
>> wstrz?sie
>> np u nas, nie mówi?c o tamach. Tak?e jak na skale zjawiska to
>> zagro?enie z
>> tej
>> elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesi?cu wróc?
>> do domów.
>
> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
> mydlana.
Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
wytrzymać.

> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
> jestem przeciw.
Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
dla
człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
naturalne
tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
reszty
bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
rakowych
w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
wywieźli ale ludzie
cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
Oczywiście nie z samej
strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.


--
Pozdr
JanuszK