Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:ilma32$m1v$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
>> news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
>>> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):
>>>
>>>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak
>>>>> banka
>>>>> mydlana.
>>>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>>>po
>>>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>>>wytrzymać.
>>>
>>> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
>>> elektrownia robi klopoty.
>>
>> Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.
>
> Wstrzasy, ale bezposrednia przyczyna nie byly wstrzasy a zalewajaca fala
> tsunami. To paradoks, odporna na wstrzasy elektrownie unieruchamia woda z
> oceanu na ktora nie byla przygotowana.

Powtorze jeszcze raz - elektrownia rowniez nie byla przygotowana na
uderzenie ladynku nuklearnego. Po prostu sa pewne granice, a i tak
obstawiam, ze technologie "bezpieczne" narobia znacznie wiecej syfu.
Zrezygnujesz z samochodu?

>>> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.
>>
>> Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w
>> korku tez bedzie nieciekawie.
>
> Posprzataja i reszta dalej bedzie mogla jezdzic nawet tego samego dnia.

Ale trupy beda? A teraz przypomnij mi ile bylo wypadkow elektrowni
atomowych, gdzie nie dalo sie posprzatac - skutkow eksperymentow militarnych
nie liczymy. I jak sadzisz ile razy wiecej jest ofiar technologii
"bezpiecznych" vs nuklearnych?