Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:79b76c58-f4df-4845-ba41-5efabe6873cf@f11g2000yq
f.googlegroups.com...
On 14 Paź, 13:16, "Kacper" <e...@W...pl> wrote:

> A do poprzedniego postu Adama - owszem 13% matematycznie, ale chodzi o
> użytek
> przy takim ociepleniu to różnica jest niewielka.
> Idąc tą drogą to różnica między 0,10 a 0,05 to AŻ 50%, ale jaki pożytek
> ???

Niestety fizyki nie przeskoczysz i straty ida liniowo do grubosci
ocieplenia, czy tam wspolczynnika U. Masz U = 0,1 to idzie np 1000
pln / sezon, masz U=0,05 to pojdzie 500 pln / sezon. Takze napisalem
wprost - 13% - tyle wiecej bedzie Cie kosztowalo cieplo ktore ucieknie
przez gorsza welne w dachu :)

--
Adam


W sumie aż tak fizyki nie znam i zakłądam że to prawda w praktyce również,
ale
różnica maleje i z każdym procentem w dół chudnie różnica w kjasie i wpewnym
momencie zaczyna się zabawa w numerki
w fizyce a kończy praktyczność.
Wielokrotnie na grupie widać dyskusje (często zażarte) o 3 miesjce po
przecinku, które praktycznego sensu nie mają.
Podsumowując warto dokładać na grubości generalnie natomiast nie spuszczać
się na numerki ponad miarę.



Rafał