W dniu środa, 20 września 2017 21:43:29 UTC+2 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Budyń pisze:
>
> >>>>> Ale: gdyby solidnie podwyższyć ciśnienie bufora lodu to on by sie topil
> >>>>> przy temperaturze np. 50stopni. Tyle ze trzeba niewąskie ciśnienie
> >>>>> skołować rzędu gigapascala :-)
> >>>> Zamiast ciśnienia można skołować parafinę. Jej przemiana fazowa ma
> >>>> miejsce akurat w okolicach rzeczonych 50 stopni. Ciepło przemiany
> >>>> też po byku, choć nieco mniejsze niż wody. Bez gigapaskali.
> >>> parafina to pic - kiedys liczyłem bufor parafinowy kontra wodny - wodny
> >>> wygrał bezapelacyjnie.
> >> W jakim sensie "wygrał"?
> >
> > wygrał w kategorii cena/użytecznie zgromadzona energię oraz objętość
> > zbiornika/użytecznie zgromadzona energię
>
> W kategoriach ekonomicznych darmowa woda wygrywa zawsze. W energetycznych
> ciekła woda wygrywa również z lodem (przemiana fazowa), bo jednak ciepło
> właściwe w zakresie od zera do stu gromadzi więcej energii niz przemiana
> fazowa. A jednak wzdycha się "jak to by było fajnie z tym lodem, gdyby
> nie zero, a 50 stopni". No więc parafina ma te 50. I w kategorii fajności
> wygrywa -- bo miłe i sympatyczne jest, gdy można odbierać ciepło cały czas
> przy tej samej temperaturze. Z podobnych przyczyn akumulatory wygrywają
> z kondensatorami.


no wlasciwie jesli ktos zbiornika akumulacyjnego uzywa by było fajnie to być moze
parafinowy jest lepszy. Ale dla zgromadzenia energii - nie jest.
Mozna to policzyć (zaczynając od funkcji i założeń), a mozna zdać na marketing :)



b.