M M pisze:

>> inaczej. Jak za adaptację silnika samochodowego zabiera się ktoś, kto ma
>> pojęcie, to to też nie będzie "jazda" z prędkością na drodze ekspresowej.
>> W takich warunkach silnik ma zadatki na życie wieczne.
>
> Dlatego zakładam pracę w okolicach 1500 a nie 3000 obr/min - świadomie
> tracąc na mocy, ale zyskując na trwałości.

Z tym "świadomie" to jednak przesada. Podanie prędkości obrotowej nie
mówi *nic* o odbieranej mocy ani o trwałości. Na początek trzeba wiedzieć
choćby to. Wrócę więc do poprzedniego przykładu, który choć ułomny, to
można z niego wyciągnąć jakieś wnioski. Samochód jedzie ze stałą prędkością
100 km/h, rozważamy stacjonarną analogię tego stanu. Przyjmijmy, że spala
6 litrów na 100 km. Czyli u nas na godzinę. To jest około 60 kWh energii
w paliwie. Ja nie wiem, czy ktoś ma pomysł, co zrobić w domu z mocą 60 kW
(głównie w formie ciepła). Wniosek pierwszy, dla tych, co nigdy się nad
tym nawet nie zastnowili: samochód, jaki by jego silnik nie był, a spala
w trasie przyzwoicie, wytwarza moc mechaniczną nie większą niż kilkaniście
kW (ok. 20% mocy dostarczanej w paliwie, nie więcej, niż 10 kWh/litr).
Do takiego sposobu użytkowania projektuje się silniki samochodów. Ale
to i tak za dużo do domowej kogeneracji. Realne potrzeby współczesnego
domu to może być, ja wiem, jakieś 4 kW ciepła i przy okazji 2 kW prądu.
Tyle da baardzo odciążony i ustatkowany silnik samochodu, w którym daleko
od projektowanych sił i naprężeń. Spali przy tym odpowiednią ilość gazu
ziemnego.

> oddawanie do sieci przez licznik dwukierunkowy a w nocy ciche grzanie
> prądem. Tylko ciekaw jestem co na to ZE - jest pełna inwigilacja
> (zdalny odczyt licznika co godzinę), będą mieli coś przeciwko jak nagle
> "fotowoltaika" zacznie im za dużo produkować w zimie?

Europejskie podejście do prosumentów jest takie, że oddawany ma być prąd
zielony, pochodzący ze źródeł odnawialnych. Niemcy uznali kogenerację
domową z wykorzystaniem gazu sieciowego, jeśli nawet nie za całkiem
zieloną, to przynajmniej seledynową. Jest to dopuszczone, choć nie jestem
pewien, czy w skupie płacą rónie dobrze jak za prąd słoneczny. To ma sens,
bo licząc po przedwojennych stawkach za gaz i elektrykę, prąd wychodził w
cenie podobnej jak z elektrowni, a ciepło stawało się produktem ubocznym,
czyli nie jako "za darmo". No i ciepło produkowane na miejscu, gdzie jest
potrzebne, nie trzeba przesyłać rurką z elektrociepłowni.

Co do drobnych geszeftów z pchaniem w sieć prądu z ruskiego LPG jako
fotowoltaicznego, to ja się na tym nie znam. Przepraszam zatem, że nie
pomogę.

> Choć rozsądnie patrząc nie powinni, bo jest wtedy niedobór a nie nadmiar
> energii (patrz apele o oszczędzanie na pse.pl).

Z rozsądnym patrzeniem na polską energetykę trzeba być ostrożnym. Tu
chodzi wyłącznie o zysk dużych spółek. Prosumenci są tylko po to, by
udział zielonego prądu był taki, jak Unia wymaga. Domowych "inwestorów"
kupuje się wodząc ich na pokuszenie taryfami, które pochodzą z ubiegłego
wieku.

--
Jarek