Adam pisze:
>> Niestety nie masz racji. Sprawa nie jest taka prosta. Budowla jest
>> utrwaleniem dzieła, a w związku z tym nie możesz sobie jej dowolnie
>> zmieniać. Porównanie z książką jest o tyle nietrafne, że budynek jest cały
>> czas wystawiony publicznie. Wobec tego ktoś mógłby pomyśleć, że to właśnie
>> ten architekt zaprojektował coś takiego.
>
> Upieram się przy swoim
> Juz od kilkunastu lat projektuje docieplenia wielu budynków nawet 11
> kondygnacyjnych i jakos nikt nie wpadł na pomysł dochodzenia praw
> autorskich. W jednym z takich budynków nawet mieszka projektant takiego
> osiedla i co ...i nic. Myslę że uzurpowanie sobie nadmiernych praw jest
> bezpodstawne. Czyżby teraz kolejna zmiana kolorystyki takiego budynku dawała
> mi prawo do praw autorskich ? Jeśli tak to także malarz pokojowy powinien
> mieć te prawa a jakoś nie słyszałem ażeby kiedykolwiek były egzekwowane.

Polecam link, który już podałem wcześniej.
http://www.eporady24.pl/drukuj_artykuly-693.html
Nie znam orzecznictwa polskich sądów, jednak biorąc pod uwagę lekki
lobbing w tej materii
http://www.rp.pl/artykul/8,391364_Zapakowani_w_styro
pian.html
może się to zmienić.

To, że nikt nie wpadł na pomysł oznacza jedynie, że JESZCZE nie wpadł na
pomysł. A to, czy zmiana kolorystyki będzie oznaczała utwór w rozumieniu
prawa autorskiego w przypadku sporu będzie decydował sąd. Przykład z
innej dziedziny: każde zdjęcie z automatu podlega prawu autorskiemu i
nie ma znaczenia, czy umiesz robić zdjęcia, czy nie.

M.