Re: pekła rura = grzyb :-( - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.task
.gda.pl!not-for-mail
From: "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: pekła rura = grzyb :-(
Date: Tue, 15 May 2012 13:34:44 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 19
Message-ID: <jotf0h$903$1@news.task.gda.pl>
References: <joismq$6g9$1@inews.gazeta.pl> <jolhih$m82$1@inews.gazeta.pl>
<jolv1g$hm1$1@usenet.news.interia.pl> <jonqun$91r$1@inews.gazeta.pl>
<jonvra$ikl$1@inews.gazeta.pl> <joo0ve$7df$1@news.task.gda.pl>
<joo307$p5k$1@inews.gazeta.pl> <joo4ug$h0j$1@news.task.gda.pl>
<joooqq$fhb$1@inews.gazeta.pl> <jooqub$k8l$1@inews.gazeta.pl>
<joov8d$osp$1@news.task.gda.pl>
<1573606.0.1336934957242.JavaMail.geo-discussion-forums@ynf8>
<jot901$p2e$1@news.task.gda.pl>
<27072003.2430.1337078102547.JavaMail.geo-discussion-forums@ynjj16>
<jotbpu$q0$1@news.task.gda.pl>
<30785868.1826.1337079229304.JavaMail.geo-discussion-forums@ynej5>
NNTP-Posting-Host: lzu117.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1337081681 9219 95.50.150.117 (15 May 2012 11:34:41 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 15 May 2012 11:34:41 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:450796
[ ukryj nagłówki ]
Kris wrote:
> W dniu wtorek, 15 maja 2012 12:40:01 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor
> napisał:
>> rďż˝wnei dobrze moďż˝e teďż˝ cie okraďż˝ďż˝ skor zakďż˝ďż˝dasz ďż˝e
>> jest nieuczciwy.
>
> Gdzie ja napisałem "nieuczciwy" Napisałem że jemu mniej zależy
> trwałości a bardziej na zysku. Dla inwestora jak cois jest do wymiany
> za 5lat to koszty, dla instalatora szansa bo kolejna rzecz do
> zrobienia

no w sumie to jest niuczciwość, tak to trzeba zaklasyfikować.

>> to tak ďż˝atwo nie dziaďż˝a.
>
> Wiem, uprościłem, ale tez tak ładnie nie działa odpowiedzialnoiśc
> fachowców za swoją robotę.