W dniu 2015-06-02 o 23:36, Maniek4 pisze:
> W dniu 2015-06-02 o 20:48, ikka pisze:
>> "widzę ją jako decyzję nierozłączną z wolnością osobistą matki.
>> Dopóki płód nie może przeżyć poza jej ciałem, to do niej należy
>> odpowiedzialność moralna i decyzja o jego przyszłości. Ilustruję to
>> przykładem ojca, którego syn potrzebuje przeszczepu nerki. Ojciec
>> może być dawcą i to jest moralnie słuszne. A co, jeśli nie chce?
>> Zmusimy go? Kościół mówi: nie. Moje pytanie brzmi: dlaczego w tym
>> wypadku szanujemy jego wolę i decyzję dotyczącą własnego ciała, a w
>> przypadku kobiety w ciąży - nie? Człowiek, osoba ludzka, nie może
>> być nigdy środkiem, by uratować kogoś innego." Teresa Forcades
>
> Tylko prowokujesz, bo ludzi zwiazanych z kosciolem co najmniej nie
> sluchasz, wiec ten poglad w Twoim cytacie to tylko jaja. A Teresa z
> wiekiem w skrocie przestala odrozniac zaniechanie od strzalu w tyl
> glowy. Ja wsrod myslacych takim cytetem bym sie nie szczycil.
>


Jeżeli mądrze mówią to dobrze posłuchać. Niestety zdarza się to rzadko.
Ale jak już się zdarzy, to jest na wagę złota.
:)


--
"widzę ją jako decyzję nierozłączną z wolnością osobistą
matki. Dopóki płód nie może przeżyć poza jej ciałem, to do
niej należy odpowiedzialność moralna i decyzja o jego
przyszłości. Ilustruję to przykładem ojca, którego syn
potrzebuje przeszczepu nerki. Ojciec może być dawcą i to
jest moralnie słuszne. A co, jeśli nie chce? Zmusimy go?
Kościół mówi: nie. Moje pytanie brzmi: dlaczego w tym
wypadku szanujemy jego wolę i decyzję dotyczącą własnego
ciała, a w przypadku kobiety w ciąży - nie? Człowiek,
osoba ludzka, nie może być nigdy środkiem, by uratować
kogoś innego."
Teresa Forcades