On Tue, 25 Sep 2018 17:07:56 +0200, r...@k...pl wrote:
> To coś zaszalałeś z jakością JPG.
> Daję 50% i nie widzę różnicy w jakości.

To "50%" chyba różnie jest interpretowane w różnych programach. Niemniej
wykonałem test. Dokument źródłowy to strona z katalogu handlowego:

JPG z jakością "50": 140 KiB
4 bitowe PNG: 84 KiB

Przy tej jakości wersja JPG jest co prawda czytelna ale tekst wygląda
paskudnie - literki jakby ktoś po nich brudnym paluchem mazał. A mimo
tego JPG jest niemal 2x cięższy od (4-bit) PNG. Ok, zdjęcia lepiej
wychodzą na JPG, ale w kontekście archiwizacji dokumentów interesuje mnie
wyłącznie tekst, a ten znacząco lepiej wychodzi przy PNG, przy mniejszym
rozmiarze.

https://imgpile.com/images/njH0hP.jpg
https://imgpile.com/images/njHWz1.png

Mateusz