Użytkownik "uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53b50376$0$2141$6...@n...neostrada
.pl...

> Zanim zaczniesz pisać kolejne bzdury, poczytaj na temat generała.

[ciach]

Bardzo rozsądna wypowiedź. Generalnie się zgadzam. Nie można zaprzeczyć że
Jaruzelski ma duży udział w okrągłym stole i w pokojowym oddaniu władzy
przez komunistów co patrzą cna Ukrainę zaoszczędziło nam kilkadziesiąt (a
może kilkaset) ofiar i sporo zniszczeń.

Co do tego czy wojska radzieckie by wkroczyły i jeśliby wkroczyły to czy to
by się skończyło drugą Czechosłowacją historycy nie są zgodni. Owszem
przygotowania były, ale sporo odtajnionych dokumentów świadczy o tym że
zachód tym razem nie pozostałby bierny wobec takiej interwencji. No ale to
tylko gdybanie tego generał nie mógł wiedzieć mógł tylko zgadywać.

Natomiast jest inna sprawa - zgoda na użycie siły wobec strajkujących i to
jest jednoznacznie złe. Można było wprowadzić stan wojenny na ostrych
zasadach można było na łagodnych.

Można było rozwiązać konflikt siłowo a można na drodze rozmów. Solidarność
wiedziała o przygotowaniach armii ZSRR. Był czas na rozmowy jednak władza
podjęła decyzję o rozwiązaniu siłowym. Nawet gdyby rozmowy się nie powiodły
to była zima. Wystarczyło odciąć energię i czekać aż sami z głodu i zimna
zrezygnują, jednak komuś zależało na rozwiązaniu siłowym. Historycy nie są
zgodni jak duży był udział Jaruzelskiego w podejmowaniu decyzji o takim
rozwiązaniu są jednak zgodni że nie została podjęta bez jego wiedzy i zgody.
I o tym też trzeba pamiętać.

Generał to na pewno człowiek tragiczny w klasycznym znaczeniu tego i słowa.
Żył w czasach i miejscu gdzie często nie było wyboru między dobrem a złem, a
między złem i mniejszym złem. Należy pamiętać o jego odwadze i mądrości przy
oddawaniu władzy, ale nie można też pomijać jego udziału w śmierci kilku
strajkujących.

Pozdrawiam
Ergie