On Sun, 6 Dec 2020 00:18:21 +0100, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> W *MOIM* przypadku to jest OpenVPN.

Wiem, dlatego pytam, który bo jest ich kilka.
Openvpn Connect (zamknięty)? Openvpn for Android (otwarty)? Openvpn
Settings?
Wiadomo, że po stronie serwera mówimy o openvpn na Debianie or
compatible, o to nie pytam.

Przetestowałem ten otwarto źródłowy i stwierdzam, że używanie klienta
VPN na komórce (podstawowe urządzenie do dostępu do kamer) jest
niedopracowane a przez to niewygodne:

- najbardziej eleganckie czyli eth bridge over tap Android natywnie
nie wspiera ale powiedzmy można to obejść puszczając klienta przez
tun z natem
- przed użyciem trzeba pamiętać by klienta odpalić. Pozostawienie go
aktywnego gubi po chwili synchronizację TLS gdy telefon się usypia.
Wymuszanie aktywnego połączenia nonstop zżera baterię to raz, dwa
trzeba pamiętać by wyłączyć gdy łączymy się z lokalnym Wi-Fi (jest
jakaś opcja by klient nie puszczał ruchu gdy jest aktywne połączenie
z lokalnym wifi?)
- wydajność, VPN to TCP over UDP (włączanie TCP over TCP to zły
pomysł), mówimy o zewnętrznym dostępie do kamer (najczęściej
potrzebne poza domem) i ich streamingu oraz dostęp do streamingu z
DVR (rzadziej). W obu przypadkach streaming idzie over UDP, widać że
się męczy.

Nie kwestionuję, że przez VPN bezpieczniej no i się ma w ten sposób
przezroczysty dostęp do infrastruktury ale w przypadku szybkiego
dostępu do kamer czy automatyki domowej to nie jest to za wygodne
rozwiązanie. Dostęp ad hoc jednym kliknięciem w jedną aplikację tego
nie zrobisz, bez VPN owszem.
Lepszym kompromisem jest dedykowany IP dla klienta i dozwolony ruch
tylko z niego.
Także rozumiem niektórych, że wolą wystawić poty urządzeń na zewnątrz
niż pierniczyć się z VPNem.

--
Marek