On 06/12/2020 16:50, Marek wrote:
>> Żartujesz, prawda? Po to są 3 zakresy prywatne aby wybrać ten który
>> pasuje najlepiej do potrzeb.
> Serio masz w domu więcej niż 254 hosty?

Siec prywanta nie określa zakresu maski. Mogę mieć 4 hosty ale mogę mieć
2^24 hostow. Jak chcę. W sumie mam w domu kilka podsieci, z rózną numeracją.

Ale zaraz zaraz, wybrałeś 192.168? Serio masz w domu 65534 hosty?

>> Wybrałeś 192.168? Serio? A po ch... ?
> Żadna z dwóch pozostałych sieci (poza dostępną przestrzenią adresowania)
> nie ma żadnych wyjątkowych zalet.

Akademicko: nie ma. Praktycznie: ma z uwagi na konflikty.

> Sugerowanie, że 192.168 jest gorsze od
> pozostałych jest po prostu niemądre, a tym bardziej użycie któregoś z
> dwóch pozostałych jeśli do zaadresowania jest mniej niż 254 hosty
> (uwzględniając wszystkie grupy/vlany)

Toś palnął teraz. 192.168, pechowo dla ciebie bidulku, obsługuje
znacznie wiecej. To że masz 254 wynika tylko z tego że ktoś Ci ustawił
tak na routerze. Zmień sobie maskę to zobaczysz ile możesz mieć w
192.168.x.y, ile w 10.x.y.z i ile w 172.16-31.x.y. I dlaczego ten
argument jest tak samo idityczny, jak cała dyskucje nad tym że to
problem z VPN.