Thu, 3 Aug 2017 02:07:12 -0700 (PDT), Lisciasty

> Ja się nie upieram przy foto w żadnym wypadku. Najlepiej mieć mix tego
> i owego, fajnie by było ożywić energetykę wodną, jak pisał Jarek.

Energetyka wodna jest eliminowana, bo wpływa poważnie na ekosystem rzeczny.
Co do przepompowni szczytowych to są niestety uznane "ogólnie" za zło, bo
tracą z 20-30% energii.

> Zbudowaliśmy propagandowy gazoport za kilka miliardów, zwróci się pewnie
> za 200 lat (nie żebym krytykował, nie znam się, a poza tym jakaś namiastka
> niezależności jest). Sukces odtrąbiony, wszyscy się cieszą. To dlaczego
> nie pójść z takim rozmachem i propagandą w OZE? Stawia się toto szybko
> i łatwo, dotacje można z unii chapnąć, a jak można to dlaczego by nie?

Gazoport nie ma się zwracać, tylko zapewnić bezpieczeństwo energetyczne, a
właściwie aby sobie ruski nie mógł ceny od tak podnieść na surowiec
przesyłany rurą.

> Zwróci się za te paręnaście lat, a już w chwili zbudowania będzie się
> można chwalić i lansować. Same zalety :]

Ale policzyłeś tak realnie po ilu latach się zwraca? 10 lat zwrotu FV, bez
dotacji, to mrzonka.

--
Pozdor
Myjk