W dniu 2019-01-21 o 19:46, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pete pisze:
>
>>>> Ułaskawienie skazanych nieprawomocnym wyrokiem
>>>
>>> To ostatnie nie jest literalnym łamaniem konstytucji --
>>> nikomu by do głowy nie przyszło, by w tak wysokim akcie
>>> objaśniać to, co ma tysiące lat tradycji w naszej kulturze.
>>> Akt łaski monarchy czy innego władcy (lub przedstawiciela
>>> władzy) zawsze z założenia odnosił się do przestępcy,
>>> o którego winie nikt nie może mieć wątpliwości.
>>
>> Art. 42
>> 3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie
>> zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
>>
>> Chyba jasne jest, że wydanie aktu łaski potwierdza uznanie
>> winy ułaskawionego.
>>
>> Jaki z tego wniosek?
>
> Cały czas ten sam -- konstytucja na temat szczegółów dotyczących
> prawa łaski mówi bardzo niewiele, co jest dla mnie zrozumiałe.
> Jest tylko o tym, że prezydent nie musi w tym przypadku o nic
> pytać premiera (jak przy innych aktach prawnych), oraz że nijak
> nie da ułaskawić się skazanych przez Trybunał Stanu.
Nie ma zapisu, bo nikomu do głowy nie przyszło, że można ułaskawiać
niewinnego?

Tak samo w KK nie ma kary za zamordowanie nieboszczyka.
(co najwyżej można podciągnąć pod profanację zwłok - ale to inny wymiar
kary)

--
Pete