W dniu 2011-02-20 19:26, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
> Użytkownik Maniek4 napisał:
>> Użytkownik "Budyń"<b...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:ijpare$anr$1@inews.gazeta.pl...
>>> Użytkownik "niusy.pl"<d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:ijp9tl$4up$1@news.net.icm.edu.pl...
>>>> A jak się robi taki "prawie-kolektor" ? :-)
>>>
>>>
>>> standartowo: stary płaski kaloryfer malnięty na czarno, rama, ocieplenie
>>> od spodu i z góry szyba. Z pomiarów wynikało ze dawał blisko 1kW/m2.
>>> Albo
>>> pomiary całkiem złe, albo te wszystkie firmowe kolektory są mocno
>>> przereklamowane :-)
>>
>> Ja tego nie sprawdzalem, ale jakis czas temu Marko pisal, ze sterownik
>> pokazywal mu o ile dobrze pamietam szczytowo cos kolo 9kW z 5,4m^2.
>> Stosunek
>> 1kW do 1,7kW trudno nazwac subtelnoscia, ale nie mozna nie zauwazac
>> roznicy
>> w kosztach. Taki kolektor to przeciez zadna kosmiczna technologia, wiec
>> smialo kaloryferem mozna grzac. Wad bedzie troche mial, ale za to w cenie
>> zlomu. Ciekaw jestem jak dziala cos takiego zima.
>> W testach SPF taki Hewalex np. osiaga 520kWh rocznie z 1m^2
>> podgrzewajac CWU
>
> 1.7 kW/M^2 powiadasz? Patrz pan, albo ci tanio perpetuum mobile
> sprzedali abo słońce stuningowali - bo strumień energii słonecznej to
> niewiele powyżej 1.4kW/m^2.

Nawet poniżej 1,4kW/m^2 i to przed przejściem przez atmosferę. Solary
mogą zbierać także promieniowanie odbite od okolicznych przedmiotów, co
może trochę zwiększać zbieraną moc. Z drugiej strony ich sprawność nie
przekracza 80% (dana wzięta na szybko z google).

Jednak 1,7kW/m^2 może być trudno - chyba, że na dachu z blachy
ocynkowanej o odpowiednim kształcie :-) Tylko taki dach myć trzeba.

M.