On 15 Wrz, 08:44, MarcinJM <m...@i...pl> wrote:
> W dniu 2011-09-14 23:09, shaman pisze:
>
> > Parterowe najcz ciej wychodz wi ksze, co przy oszcz dno ciach wi e
> > si z konieczno ci wielu kompromis w. Ale prawd jest e maj te
> > wiele zalet w por wnaniu z pi trowymi. Sam rozwa co jest dla Was
> > najlepsze a ostateczny argument poda Ci ju C
>
> Czasem jednak plan zagospodarowania narzuca np. 10% dzialki pod
> zabudowe. Przy mniejszych dzialkach nie da sie niczego sensownego
> postawic niepietrowego.

Zgadza się, a gdy nie ma planu zagosp. to formę budynku narzucają
warunki zabudowy. Ale można z tym walczyć. Znam przypadek skutecznego
przewalczenia "kostki" z nowoczesną bryłą, gdy warunki zabudowy
określały dom parterowy z mieszkalnym poddaszem o kącie nachylenia
dachu pomiędzy xx-XX% i kalenicy ma max. wysokości Y. Urzędnicy
potrafią się tak zafiksować na jakimś rozwiązaniu, że dostają
pomroczności jasnej.

--
PZDR
Shaman