On 3 Lut, 00:13, "Kudlaty" <t...@n...onet.pl> wrote:

> Co myslicie ?

Ze kombinujesz w dobrym kierunku ale ja proponuje jeszcze inaczej.

Wersja "rurowa" GWC jest IMHO bezsensowna - powoduje blizej nieznane
straty cisnienia ktore musi pokonac wentylator nawiewu, moze tez byc w
niektorych wypadkach niehigieniczna. Medium przenoszacym energie jest
tam powietrze, a jak wiemy powietrze nie ma zbyt duzej pojemnosci
cieplnej.. Ja proponuje zakopac ~100mb rury wodnej (fi32 - koszt ok
300 pln), wypelnic roztworem glikolu i podpiac to pod wymiennik
powietrze <> woda. 100m rury bedzie mialo moc ok. 2kW w gruncie o
srednich parametrach (przy gruncie wilgotnym nawet 4kW, ale tyle nam
niepotrzebne o czym pozniej). Wymiennik powietrze <> woda o mocy 2kW
bedzie kosztowal ok 1,5-2k pln, trzeba go zamowic najlepiej w firmie
specjalizujacej sie chlodnictwem :) Wymiennik taki powinien miec
znacznie mniejsze opory, choc oczywiscie bedzie trzeba dodac pompke
obiegowa do dolnwgo zrodla. Co zyskujemy? 2kW, pewne, stabilne,
dzialajace w obiegu zamknietym - czyli super higieniczne. Mozemy sobie
zrobic czerpnie na pietrze / dachu, wiec bedzie tez troche
bezpieczniej :)

Dlaczego nie ma sensu stosowac dluzszej rury i uzyskiwac wiekszych
mocy ? Bo powietrze ktore zasysa rekuperator nie bedzie takiej ilosci
energii odebrac, przy standardowych przeplywach (rzedu 100-150m3/h na
nizszych biegach). Kosztowo wyjdzie to podobnie jak GWC rurowe ale
mamy duzo stabilniejsze i zdrowsze GWC :-)

--
Adam Sz.