Użytkownik "janusz_kk1" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vsbv6wut1cvm6g@lap...
Dnia 13-03-2011 o 19:49:35 Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

>> Noo. Tylko uzytkownikom dwa dni temu przestalo byc do smiechu.
>Dlaczego? jak na takie silne trzęsienie i stosunkowo niewielką
>odległość elektrowni od epicentrum to i tak są niewielkie zniszczenia,

W rejonie elektrowni trzesienie ziemi bylo jak na tamte warunki male.
Elektrownie a wlasciwie jej generatory pradu po wylaczeniu reaktora zalala
fala, stanely pompy pompujace wode chlodzaca reaktor, odkryly sie prety
paliwowe i problem powstal.

>ZAuważ że tam największe szkody wywołał wodór który wybuchł, prawdopodobnie
>wolnił się z rozszelnionego systemu chłodzenia.

Wodor powstaje w wyniku reakcji pary wodnej z cyrkonem ktory jest otulina
prentow paliwowych. Wodor zostal uwolniony z wypuszczana z reaktora para
wodna. Para sie skroplila i wybuchl wodor polaczony z tlenem. Wodor to
problem wtorny, nie pierwotny.

>Nie chcę widzieć co by sie działo z zwykłymi elektrowniami przy takim
>wstrząsie
>np u nas, nie mówiąc o tamach. Także jak na skalę zjawiska to zagrożenie z
>tej
>elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesiącu wrócą
>do domów.

Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
mydlana. O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
jestem przeciw.

Pozdro.. TK


--
Pozdr
JanuszK