On Wed, 16 Dec 2009 23:09:22 +0100, "Jackare" <...@s...de.uk.pl> wrote:

[...]

>Na podstawie przytoczonych przepisow, wystarczy że w trakcie kontroli np
>instalacji gazowej zostanie wydana opinia że instalacja stanowi zagrożenie
>ze względu na stan samej instalacji lub w połączeniu ze stanem budynku i
>konieczna jest jej zmiana w taki sposób by zlikwidować ujawnione zagrozenia.

Zlikwidować zagrożenia można poprzez doprowadzenie instalacji do stanu
pierwotnego. Natomiast wmawianie ludziom, że na podstawie
przytoczonych przepisów muszą się godzić na zmianę lokalizacji
istniejących odbiorników, czy wręcz na ich likwidację, jest z twojej
strony grubym nadużyciem, lub, jeśli wolisz, nadinterpretacją prawa,
gdyż żadne prawo, z budowlanym włącznie, (o rozporządzeniach nawet nie
wpominając), nie działa z datą wsteczną.

Działania niektórych (bo są to na prawdę niechlubne wyjątki) zarządców
budynków są absurdalne z prostej przyczyny:
gdyby wszystko to, co sugerujesz, miało umocowanie prawne, to w
zdecydowanej większości blokowisk z epoki socjalizmu gazu już dawno
być nie powinno. A jednak jest! I remonty są przeprowadzane, łącznie z
wymianą całych instalacji gazowych na spawane, bez zmiany lokalizacji
odbiorników.

Mam znajomych, u których takie remonty zostały wykonane, łącznie z
przeniesieniem gazomierza na korytarz i wymianą instalacji na spawaną
z jednoczesnym zmniejszeniem przekroju rur, ale bez zmiany lokalizacji
"junkersa". W każdym przypadku łazienki są mniejsze niż obowiązujące
_dla_nowych_instalacji_ 8m3. No, ale znajomi mieszkają w spółdzielni
(dwóch w odrębnych wspólnotach) które nie są nawiedzone i nie działają
na szkodę swoich członków!

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale likwidacja gazowych
przepływowych ogrzewaczy wody na rzecz bojlerów (o przepływowych
elektrycznych nawet nie wspominając!) wiązała by się nie tylko z
montażem nowego urządzenia w łazience, ale również z wymianą (lub
prowadzeniem nowej) instalacji elektrycznej w lokalach i w budynku.
Dalej: podstacje transformatorowe przystosowane są do przenoszenia
określonej mocy, a (znaczne) ziększenie pobieranej mocy na cele
grzewcze wiązało by się z koniecznością jej rozbudowy. Tylko jak to
zrobić, skoro większość z nich mieści się na parterach bloków, gdzie
na wstawienie drugiego, bądź większego transformatora po prostu nie ma
miejsca. I kto miałby za to zapłacić?
W efekcie lokatorzy spółdzielni czy też wspólnoty która podjęła by
taką bezprawną i absurdalną decyzję o likwidacji gazowych junkersów,
najczęściej nie otrzymali by zgody na zwiększenie przydziału mocy.

To tyle z mojej strony w tej dyskusji. Myślę, że czytelnicy sami
wyciągną wnioski, natomiast my i tak pozostaniemy przy swoich
interpretacjach.

Dziękuję i pozdrawiam
--
A.