Re: Na polsracie nocnik - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 10.157.34.34 with SMTP id o31mr2216472ota.13.1485160342969; Mon, 23
Jan 2017 00:32:22 -0800 (PST)
X-Received: by 10.157.34.34 with SMTP id o31mr2216472ota.13.1485160342969; Mon, 23
Jan 2017 00:32:22 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder.usenetexpress.com!feeder1.iad
1.usenetexpress.com!216.166.98.84.MISMATCH!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.
giganews.com!i7no604939qta.1!news-out.google.com!h135ni10757ith.0!nntp.google.c
om!r185no1586898ita.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!no
t-for-mail
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Date: Mon, 23 Jan 2017 00:32:22 -0800 (PST)
In-Reply-To: <d...@4...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
References: <8...@g...com>
<o2omql$2vo$1@dont-email.me>
<4...@g...com>
<c...@g...com>
<g...@4...com>
<f...@g...com>
<r...@4...com>
<o5t5l1$p70$1@node2.news.atman.pl>
<k...@4...com>
<o5u1jj$l91$1@node2.news.atman.pl>
<d...@4...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <7...@g...com>
Subject: Re: Na polsracie nocnik
From: Budyń <b...@g...com>
Injection-Date: Mon, 23 Jan 2017 08:32:22 +0000
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 21
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:524598
[ ukryj nagłówki ]
W dniu niedziela, 22 stycznia 2017 21:49:40 UTC+1 użytkownik r...@k...pl napisał:
> Ale to nie jest na temat. Skoro jedna pozycja w budżecie wzrosła z 0zł do 23mld
> zł, to logiczne że albo deficyt wzrósł, albo reszta pozycji dostała
> proporcjonalnie mniej (albo i jedno i drugie).

no wreszcie rozumiesz -caly dym polega na tym ze tzw "reszta" dostała mniej - chodzi
tu o różnej maści wyłudzaczy vatu, reprywatyzantów warszawskich, paliwowców itd.
Wystarczylo zmienic system z takiego gdzie pewna uprzywilejowana kasta mogła kraść
(mówię o faktach nie o zapisach prawnych) na taki ze dłużej nie może, a bez kłopotu
można było wydac sporo kasy na 500+ a budzet sie nie zawalił.

b.

b.