eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowaniekominek z płaszczem wodnym czy bez? › Re: kominek z płaszczem wodnym czy bez?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Jacek \"Plumpi\"" <p...@w...pl>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: kominek z płaszczem wodnym czy bez?
    Date: Sat, 7 Nov 2009 12:30:34 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 53
    Message-ID: <hd3lp2$qnu$1@inews.gazeta.pl>
    References: <hd3ghh$92a$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: dxa91.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1257593442 27390 83.22.86.91 (7 Nov 2009 11:30:42 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 7 Nov 2009 11:30:42 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
    X-User: jacek_plumpi
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:377152
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Amir" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:hd3ghh$92a$1@inews.gazeta.pl...

    Jak zwykle wsadzę kij w mrowisko :)

    > Muszę podjąc decyzję, jaki zainstalować kominek, z płaszczem wodnym czy
    > moze bez

    > Ogrzewanie będe miał na kocioł na miał w piwnicy

    Moim zdaniem chcesz zastosować najgorsze rozwiązanie.
    Miał wbrew pozorom nie jest tańszym opałem od węgla, a ponadto
    niebezpiecznym i stwarzającym wiele problemów.
    Osobiście radzę zamontować kocioł węglowy całodobowy lub na ekogroszek.
    Oczywiście ludzie rozpiszą się tu zaraz, że ekogroszek drogi. Tak, drogi
    jest polski, a z Czech o połowę tańszy :)
    Ponadto miał okropnie syfi, o wiele więcej niż węgiel.

    > Dom to ok 200m2 Archon Groszek3 jeszcze w stanie surowym zamkniętym
    >
    > Co przemawia za płaszczem wodnym, jakie wady i zalety
    > a, co przemawia za kominkiem z nawiewami?

    Kominek z płaszczem:
    1. Mniej kurzu. Ma to znaczenie, gdy w domu są alergicy. Jednak w przypadku
    alergików osobiście odradzam jakikolwiek kominek w domu.
    2. Lepsze rozprowadzenie ciepła i lepsza stabilizacja temperatury w domu.
    3. Drogi w budowie. Za cenę takiego kominka można mieć kocioł z podajnikiem.
    Ponadto wymaga zamontowania i utrzymania dość dość drogiego i uciążliwego
    osprzętu (Wymiennik, pompa, zabezpieczenia, naczynie wyrónawcze, które musi
    się znaleźć ponad kominkiem, zazwyczaj na nieocieplonym strychu, gdzie
    będzie występowało zagrożenie zamarznięcia w przypadku, kiedy kominek nie
    będzie używany.)
    4. Trzeba będzie rozbierać całą obudowę kominka żeby wymienić wkład, który
    normalnie zużyje się po kilkunastu-dwudziestukilku latach. Podobnie też
    bedzie w razie wystąpienia jakiejś wady fabrycznej, polegającej na
    rozszczelnieniu. Koszt wymiany trzeba liczyć jak wybudowanie nowego.
    5. Można nim podgrzewać wodę CWU w okresie letnim bez nagrzewania
    pomieszczeń.

    Kominek bez płaszcza wodnego:
    1. Więcej kurzu i większe roznoszenie kurzu po domu.
    2. Gorsze rozprowadzanie ciepła i gorsza stabilizacja temperatury w domu.
    3. Tańszy w budowie
    4. Będzie służył przez kilkadziesiąt lat bez konieczności wymiany.
    5. Nie nadaje się do podgrzewania wody w okresie letnim.

    Reasumując:
    Kominek z płaszczem ma sens wtedy, kiedy będzie służył jako podstawowe i
    jedyne źródło ogrzewania.
    Kominek bez płaszcza ma sens wtedy, kiedy będzie używany sporadycznie, a
    głównym źródłem ogrzewania będzie kocioł CO.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1