Ceny ziemi rolnej: indeks I kw. 2015 r.

Przeczytaj także: Duże działki rolne drożeją szybciej

Początek roku przyniósł kolejny spory wzrost cen ziemi rolnej w Polsce. W pierwszym kwartale za hektar ziemi rolnej płacono w obrocie prywatnym przeciętnie 32 514 zł - wynika ze stworzonego przez Lion’s Bank indeksu wartości ziemi rolnej w Polsce. To aż o 1 051 zł więcej niż kwartał wcześniej oraz o 4 709 zł więcej niż w analogicznym okresie rok temu.

Wciąż dynamika jest dwucyfrowa

Wzrost wyceny przeciętnego hektara o 4,7 tys. zł oznacza dynamikę na poziomie 16,9% (r/r). Wbrew pozorom nie jest to wcale najwyższy wynik w historii. Jeszcze w pierwszej połowie ubiegłego roku ceny ziemi rosły z roczną dynamiką przekraczającą 20%, a pod koniec boomu na rynku nieruchomości (2007 r.) analogiczne wskaźniki sugerowały roczne dynamiki nawet na ponad 30% rocznie. W kolejnych latach, w których wyraźnie gorsze dane płynęły na przykład z rynku mieszkaniowego (2008-12) na rynku ziemi rolnej także widoczna było spowolnienie, bo wzrosty cen plasowały się w okolicach kilku procent rocznie, co jednak wciąż nie sposób nazwać korektą.

Fakt, że wspomniane wzrosty cen trwają wiele lat może generować zagrożenie korektą i tego ryzyka trzeba być świadomym lokując kapitał na tym ciekawy rynku. Spójrzmy bowiem na dane. Te udostępniane przez GUS (od końca 2004 roku) pokazują, że w ciągu 10 lat cena przeciętnego hektara wzrosła z 6,2 tys. zł do 32,5 tys. zł (o 423%, czyli średnio 17,5% w skali roku). Gdyby ponadto szukać więcej informacji w bazach danych Eurostatu, to okazałoby się, że skala wzrostu cen rodzimej ziemi rolnej jest większa. Urząd szacuje bowiem, że w 1990 r. za hektar gruntu rolnego w Polsce trzeba było zapłacić równowartość zaledwie 224 euro.

Podkarpacka korekta

Warto zauważyć, że nie w każdej części kraju hossa na grunty rolne przynosi rolnikom równe profity. Na przykład ostatnie dwa kwartały przyniosły niewielką korektę na Podkarpaciu, a ziemia w tym województwie jest najtańszą w kraju. Za 10 tys. metrów gruntu trzeba tam zapłacić przeciętnie 20,3 tys. zł. Dla porównania w województwie kujawsko-pomorskim i opolskim przeciętna wycena sięga już kwot odpowiednio 47,9 i 46,9 tys. zł za ha – wynika z szacunków Lion’s Bank.
Co więcej licząc od końca 2004 roku największy wzrost wartości posiadanego majątku odnotowali mieszkańcy województw lubuskiego i warmińsko-mazurskiego. Na ich terenie wzrost wartości przeciętnego hektara można szacować odpowiednio na 676% i 616%. Na drugim biegunie są rolnicy z małopolskiego i śląskiego. Na terenie tych dwóch województw średni wzrost cen gruntów można szacować na odpowiednio 235% i 241% w ciągu niewiele ponad 10 lat.

Ziemia drożeje szybciej niż zyski rolników

Oczywiście pamiętać trzeba, że wiele osób inwestujących na rynku gruntów kupuje ziemię rolną w celu jej tzw. odrolnienia, czyli wykorzystania na inne cele niż rolnicze (np. pod budownictwo mieszkaniowe, magazynowe lub inną działalność). W takim przypadku fakt, że ziemia rolna drożeje może ograniczać ryzyko samej inwestycji o ile nie uda się przekształcenie, ale nie jest głównym czynnikiem dającym szansę na zysk. Ziemia, którą można zabudować jest bowiem najczęściej kilku czy kilkunastokrotnie droższa niż ta stricte rolna. Problem w tym, że odrolnienie jest procedurą długotrwałą i niepozbawioną ryzyka związanego z koniecznością przejścia niełatwej procedury administracyjnej zmiany przeznaczenia gruntu, a potem wyłączenia z produkcji rolnej (co może sporo kosztować). Zmiana przeznaczenia gruntu z rolnego na budowlany może jednak doprowadzić do znacznego wzrostu wartości nieruchomości.