W dniu 15.08.2011 23:38, kogutek pisze:

>> Nie zamierzam z tobą więcej polemizować, póki nie zaczniesz po ludzku
>
>> cytować.
>
> A po ludzku to jak jest. Tak że bierzesz jedno zdanie i do niego się
> ustosunkowujesz. To sposób wymyślony przez idiotów dla idiotów. Oni
> więcej niż dwa trzy zdania nie zapamiętują. Czy jesteś idiotą? Powód
> jest inny. Nie masz

Ja umiem czytelnie cytować, bez robienia burdelu.

Tylko idioci, zwani także lamerami, mają problem z poprawnym, tj.
ogólnie przyjętym i czytelnym, sposobem cytowania.

Czy jesteś idiotą? Czy może jednak nauczysz się cytować poprawnie?

> nic na obronę zasłyszanych w telewizji tez. Poza tym temat jest
> wyczerpany.

Ty jesteś wyczerpany. TV nie oglądam od lat, więc bądź łaskaw nie
imputować mi twoich ułomności.

> Długoterminowe i nie spekulacyjne inwestowanie w akcje przynosi
> stratę. Nie da się obronić że jest inaczej.

Da się.

Wystarczy popatrzeć w perspektywie ciut dłuższej niż tylko kilka lat.
Ot, pierwszy z brzegu przykład: KGHM. Nawet teraz nominalny wzrost
wartości cen tych akcji wyniósł 1120% (od debiutu w połowie 1997 roku).
W połowie kwietnia zysk byłby na poziomie 1355%. Budimex zyskał 820% od
połowy 1995. I pamiętaj, że warszawska giełda jest mała, młoda i bardzo
podatna na ruchy spekulacyjne. A te kilkanaście lat to jest bardzo
krótki okres.

I popatrz sobie np. na długoterminowy wykres ceny złota (te twoje niby
11-krotne wzrosty, których trzymasz się Linus kocyka, poprzedzały
jeszcze większe spadki - i pamiętaj, żeby w nominalnej cenie złota na
przestrzeni dekad uwzględnić inflację).