On 15 Kwi, 08:28, "kogutek" <k...@o...pl> wrote:

> A nie wpad o Ci do g wki e mo e kiedy wzi em o wek , policzy em i stad
> wiem.

Szczerze mówiąc nie wpadło.
Albo musiało to być strasznie dawno temu, albo nieprawda. Rzecz jest
tak oczywista, że po prostu wierzyć mi się nie chce, jak można
wskazywać prawidłową drogę do jej weryfikacji i w tym samym zdaniu
pisać wniosek końcowy dokładnie przeciwny do właściwego.

> Ja nie musz nic wrzuca na serwer. To Ty policz i wrzu jak chcesz
> pokaza e nie mam racji.

Odwracasz kota ogonem. To Ty pierwszy zarzuciłeś komuś tu w wątku, że
nie ma racji i Ty nadal bronisz swego stanowiska, mimo, że ileś już
osób w różny sposób Ci sugeruje, że coś Ci się pokićkało. Tak więc,
jeśli nadal chcesz stać na stanowisku słuszności swojej tezy i nadal
twierdzisz, że jesteś ostatnim obrońcą prawdziwej fizyki - wykaż to
nieukom i niedowiarkom, obroń swą tezę do końca.

Zresztą... tego nawet rysować nie trzeba, wystarczy suchy opis: szafka
o głębokości X i wysokości 2X (można przyjąć X=35cm, jeśli ktoś chce
mieć odniesienie do realiów). Taki pionowo postawiony prostokąt.
Środek ciężkości zgodny z geometrycznym. Z jednego górnego narożnika
rysujemy na ukos kreskę do tego środka ciężkości,można zakończyć ją
strzałką i napisać przy niej F. I jaka ta kreska jest, bardziej
pionowa, czy bardziej pozioma? Jak wykreślimy jej składowe pionową i
poziomą, to jakie one będą? Aby nie jedna dokładnie dwa razy dłuższa
od drugiej? Konkretnie Fy = 2 * Fx?
W realnej sytuacji ten stosunek będzie jeszcze większy, bo środek
ciężkości raczej będzie poniżej geometrycznego.

J.