Robert wrote:
> "quent" napisał:
>> pozwolenia, zatwierdzenia, opinie, ekspertyzy, obiory końcowe i Bóg
>> wie co jeszcze i w rezultacie budujący nabiera fałszywego
>> przeświadczenia, że skoro prawo obstawia każdy aspekt to przecież
>> musi być OK. Oczywiście ten kompletnie idiotyczny system działa tylko po
>> to aby w
>> urzędzie ktoś miał etat, aby ktoś tam na górze nabił sobie kieszeń.
>> Wymyśla się przecież coraz to nowe idiotyzmy.
>
>
> Czyli lepiej, żeby nie było zatwierdzeń, atestów, sprecyzowanych
> wymagań względem wyrobów budowlanych...
> Tak mam to rozumieć?
> Skoro ktoś "wymyślił" wymagania, to dla utrzymania etatów w urzędzie?
> Nieźle...
> Wolałbyś, żeby budowlańcy zamiast sprawdzonych (czytaj: posiadających
> dobrą, a przynajmniej przyzwoitą jakość) wyrobów stosowali byle g. ?
> Żeby mogli budować na niesprawdzonych gruntach, używając tandetnych
> materiałów... ? Wtedy nie byłoby "idiotycznie"?

no wtredy byś ich pozywał wpłącał odpowiednią kaucję i czekał spokojnei na
wyrok i już po kilku latach wygrywał byś i mógłbyś poprosić komornika o
sciągnięcie z nieuczciwego wykonawcy zasądzonego odszkodowania.