Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
news:htt61d$259$1@node1.news.atman.pl...

> W takim razie to kosztuje: tutaj podajesz cenę wraz ryzykiem awarii oraz
> naprawami.

Panie to jest stanowczo za drogo i opuść pan przynajmniej 3 razy tyle, bo
mam tu już 5 innych fachowców (w domyśle panów Heniów), którzy przyjdą i to
zrobią 5 razy taniej, a poza tym ja nie chce od pana rachunku, no to wiesz
pan możesz pan zrobić taniej.

> Ja się za to spotykam z całkowitym przerzucaniem ryzyka na inwestora:
> panie, ja zrobię jak pan chcesz, ale to i tak nie będzie działać.

To nie jest przerzucanie odpowiedzialności na inwestora lecz samoobrona
przed idiotycznymi rozwiązaniami, które chce inwestor.
Dla przykładu:
Inwestor się zgodził na moje wykonanie i na moją cenę. Jest przekonany, że
to co robię, robię dobrze.
Inwestor chcąc zaoszczędzić wyciąga stary przewód 1mm2 i mówi mi żebym go
położył do gniazdek.
Wiem, że jest ten przewód zbyt cienki i nie spełni wymwgań jakie są przed
nim stawiane.
I co teraz ?
Mam go kłaść bez słowa przeciwu i brać na siebie odpowiedzialność ?
Cokolwiek się później nie stanie będzie źle świadczyło o mnie.
Dlatego żądam od klienta potwierdzenia na piśmie, że jest on świadomy tego,
że przewód ten może być obciążany największym prądem (tu podaję wartość) i
może nie spełnić oczekiwań tego klienta oraz że jest on układany na wyraźne
życzenie tego klienta.
Widzisz coś w tym złego, że jako wykonawca, wiedząc o tym, że jest to
robione niezgodnie z normami oraz wiedzą dotyczącą budowania chcę się
uwolnić od odpowiedzialności przed głupotą inwestora ? Ja mu przecież mogę
ten przewód położyć, bo nie widzę tutaj nic przeciwko wykonaniu tej usługi i
wykonaniu jej z mojej strony w sposób najlepszy jak tylko jest to możliwe.
Obwód taki żeby był bezpieczny zabezpieczam o wiele mniejszym bezpiecznikiem
i jest wszystko OK zarówno od strony technicznej jak i norm, tyle, że
przestaje to być funkcjonalne dla klienta, bo podłączeniu większego
odbiornika np. farelki bezpiecznik będzie wybijał.

> Przy czym część tego to jest naciągania na koszty - tzn. udawane
> poprawianie po tym co (wg WYKONAWCY) zwalili poprzedni partacze WYKONAWCY.

Wiesz to różnie bywa. Kiedyś opisywałem tu na grupie jak u jednego z
klientów poprawiałem robotę po innym pseudo-instalatorze, któy o mało nie
doprowadził do rozerwania kotła, a podłączenie CWU, które wykonał działało
zawsze do najbliższego zapowietrzenia.

> Zapominasz też, że nie ma obowiązku realizowania usług przy wysokim
> poziomie ryzyka. Jedyny problem to ocena tego ryzyka przez wykonawcę (a z
> drugiej strony przez inwestora).

Oczywioście, że nie ma i wielokrotnie rezygnuję z takich robót, które mogą
mnie wpuścić w szambo.