Użytkownik "robertr" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fb21a816-e02e-4c64-aa0e-ad3d39c777a1@gh5g2000vb
b.googlegroups.com...
On 11 > opłaca.
> 1. przez wypromieniowanie w podczerwienii - tu kolektory profesjonalne
> mają przewagę
> 2.straty na zwykłe przenikanie ciepła - tak naprawdę chodzi tu o to
> aby temperatura powietrza pod szybą była jak najmniej nagrzewała się w
> stosunku do rurek z glikolem - zwykłe grzejniki biją na głowę
> kolektory profesjonalne - rozstaw pomiędzy rurkami ponad trzykrotnie
> gęściejszy niż niż w profesjonalnych - chodzi o to nagrzewanie się
> środka

>metalu pomiędzy rurkami - wraz ze zwiększaniem odstępu między rurkami
>rośnie powierzchnia z której należy odprwadzić ciepło (liniowo) i
>maleje przewodzenie (liniowo)

I zwieksza sie pojemnosc kolektora i zwieksza sie jego bezwladnosc...

>czyli straty cieplne - sprawność zależą od kwadratu odległości
>pomiędzy rurkami.
>Producenci kolektorów tnąc koszty bardzo zwiększyli odległość między
>rurkami (nawet 14 cm ) i grubość absorbera zmniejszyli - miedź 0,2 mm.
>To sprawia, że straty cieplne kolektorach z grzejników są zdecydowanie
>mniejsze niż straty profesjonalnych.

Czyli producenci nie konkuruja uzyskami a cieciem kosztow publikujac uzyski
w SPF na swoich stronach?

>Straty na wypromieniowanie są prporcjonalne do ptęgi 4 temperatury.
>Jeżeli ktoś ma kolektor wykonany z grzejnika i potrafi go dobrze
>''pędzić'' - utrzymując niską temperaturę to pewnie będzie on
>sprawniejszy od obecnie produkowanego profesjonalnego (np gdy
>temperatura kolektora nie przekracza 70 C)

Wazniejsza jest raczej roznica temperatur niz temp. samego kolektora. Na
podstawie tego co piszesz mozna smialo uznac, ze zima kolektor z grzejnika
bedzie znacznie bardziej sprawny, bo nie rozgrzeje sie wyzej jak 20C podczas
gdy profesjonalny przekroczy 40C.

>I najważniejsze - można spokojnie jechać na urlop - nie ma szans na
>przekroczenie temperatur gotowania się glikolu.

A tego to juz nie rozumiem.

Pozdro.. TK