W dniu wtorek, 23 czerwca 2015 14:36:06 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:2af0347e-ed9d-4afa-a92a-f1537f3447ae@go
oglegroups.com...
>
> > to jest teza a nie dowód - dleczegozby warchol nie moglby byc teoretycznie
> > dobrym przywodca? Nie pisze o lepperze tylko ogolnie. Jakis dowod
> > poprosze.
>
> Proszę ze słownika definicja warcholstwa
> "awanturnictwo, wichrzycielstwo, sianie zamętu politycznego"
> Z _definicji_ warchoł nie może być dobrym przywódcą.

No jesli taka definicja to zgoda. Tyle zgodnie z ta definicja lepper nie byl
warcholem. Mimo ze metodami rowniez awanturniczymi dotarl do wladzy to jego celem nie
bylo "sianie zametu politycznego".

> Z mojej strony EOT jeśli nie dostrzegasz tego że facetowi wytoczono
> polityczny proces o zabójstwo + n towarzyszących z których został
> _uniewinniony_ a skazany za przyjmowanie dowodów wdzięczności jak znaczna
> większość lekarzy to nie mamy o czym rozmawiać.

Ales sie kiedys zarzekal ze czlowiek , zwlaszcza ubek, niewinny dopóki nie skazany. A
teraz to i skazanie nie wystarczy :-) Eh, ergi :-)



b.